La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

pero el pensamiento proporciona a esta interioridad una forma de universalidad: . Entre el Estado y la razón se produce un curioso intercambio, que también
es una proporción analítica, pues la razón realizada se confunde con el Estado de derecho, al
igual que el estado de hecho es el devenir de la razón” 1201 ). El Estado hace presencia en el
individuo modelando el pensamiento bajo la idea del cógito, es decir, de la armonía de las
facultades y de la jerarquización de los modos de percibir y sentir.
A menudo, los teóricos del sistema nos presentan al Estado como el resultado o, incluso,
como la meta de una evolución progresiva, de tal menera que pareciera conservador oponernos a
tal conquista. También ha sido frecuente que esta conquista se imagine como la efectuación de un
pacto social, o bien, como el marco que posibilita, atemporalmente, la vida verdaderamente
humana, de tal manera que, contra él, solo pudieran alzarse los bárbaros o los corruptos,
coronándose además, como la única alternativa a un salvaje individualismo. Frecuentemente, el
capitalismo actual, pretende hacernos creer que los límites de la polaridad política están
comprendidos entre un mayor estatalismo o un mayor patronalismo, es decir, entre el reformismo o
el liberalismo. También es habitual que el Estado aparezca en el imaginario público como la
entidad que compensa la frialdad del mercado, es decir, como un oasis socialista, que nos sacara de
los apuros a los que nuestros propios y perversos deseos nos empujan. Sin embargo, Deleuze ha
querido visibilizar otra realidad, diciendo que el Estado ha existido siempre, con mayor o menor
éxito, como pulsión orgánicamente estructurante, como estrategia para ligar el deseo social
nómada, para secularizar el primario amor comunitario, y como centro de operaciones de la
expansión monolítica del Poder imperial o imperialista: “Il faut dire que l'Etat, il y en a toujours
eu, et très parfait, très formé. Plus les archéologues font de découvertes, plus ils découvrent des
empires. L'hypothèse de l'Urstaat semble vérifiée, « l'Etat bien compris remonte déjà aux temps les
plus reculés de l'humanité ». Nous n'imaginons guère de sociétés primitives qui n'aient été en
contact avec des Etats impériaux, à la périphérie ou dans des zones mal contrôlées. Mais le plus
important, c'est l'hypothèse inverse : que l'Etat lui-même a toujours été en rapport avec un dehors,
et n'est pas pensable indépendamment de ce rapport. La loi de l'Etat n'est pas celle du Tout ou
Rien (sociétés à Etat ou sociétés contre Etat), mais celle de l'intérieur et de l'extérieur” 1202
(“Cuantos más descubrimientos realizan los arqueólogos, más imperios descubren. La hipótesis
1201 G. Deleuze y F. Guattari: Mil mesetas. op.cit. p. 380.
1202 G. Deleuze y F. Guattari: Mille plateaux. op.cit. p. 445.
497