La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

carencia pierde su objeto desde el principio. Esto lo encontramos, según Deleuze y Guattari, en la
división platónica que nos obliga a escoger entre producción y adquisición, colocando el deseo del
lado de la adquisición y obteniendo así una concepción idealista, dialéctica y nihilista del mismo,
que queda determinado como carencia del objeto real. Por su parte, Kant ofrece el lado de la
producción, al definir al deseo como la facultad de ser por sus representaciones causa de la realidad
de los objetos de estas representaciones. No debemos olvidar que Kant, no obstante, invoca para
ello alucinaciones y fantasmas, dado que, en el fondo, sabríamos perfectamente que el objeto real
no puede ser así producido, pero este saber no nos impide creer en el poder interior del deseo para
engendrar su objeto bajo una forma fantasmática, que constituiría la realidad psíquica. Podemos
ver que este modo de concebir la producción mantiene la clásica concepción del deseo como
carencia, ya que es la sensación de carencia la que produce el objeto fantasmático. El psicoanálisis
recoge esta producción deseante, pero siempre circunscrita, como podemos observar, a la
producción de fantasmas. Así, estamos de lleno en el platonismo, ya que el deseo de la carencia
remite a un más allá y produce un imaginario que dobla la realidad. Podemos ver en el siguiente
pasaje el giro deleuzeano que se lleva a cabo entre la fidelidad a la concepción freudiana del
fantasma en Lógica del sentido y su progresivo abandono hasta la crítica en El Anti Edipo: “Mais
même quand le fantasme est interprété dans toute son extension, non plus comme un objet, mais
comme une machine spécifique qui met en scène le désir, cette machine est seulement théâtrale, et
laisse subsister la complémentarité de ce qu'elle sépare: c'est alors le besoin qui est défini par le
manque relatif et déterminé de son propre objet, tandis que le désir apparaît comme ce qui produit
le fantasme et se produit lui-même en se détachant de l'objet, mais aussi bien en redoublant le
manque, en le portant à l'absolu, en n faisant une > (...) quand on réduit la production désirante à une production de
fantasme, on se contente de tirer toutes les conséquences du principe idéaliste qui définit le désir
comme un manque, et non comme production... ” 690 (“Pero incluso cuando el fantasma es
interpretado en toda su extensión, ya no como un objeto, sino como una máquina específica que
pone en escena al deseo, esta máquina tan sólo es teatral, y deja subsistir la complementariedad
de lo que separa: entonces, la necesidad es definida por la carencia relativa y determinada de su
propio objeto, mientras que el deseo aparece como lo que produce el fantasma y se produce a sí
mismo separándose del objeto, pero también redoblando la carencia, llevándola al absoluto,
convirtiéndola en una , una (…) cuando reducimos la producción deseante a un problema de fantasma, nos
690 G. Deleuze et F. Guattari: L´Anti Oedipe. op.cit. p. 33. Para ver cómo la carencia es organizada en la producción
social ir a pp. 34-42.
308