La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

siempre duradero. El dolor no es así ni repugnante ni útil. El dolor es la benevolencia de lo
esencial en toda presencia” 465 . Y así, podríamos definir el Inconsciente como la Diferencia, la
juntura, y la pulsión de muerte como el dolor heideggeriano: “... es donde la simplicidad de lo
adverso que gobierna el dolor alcanza la pureza de su juego” 466 . A esta pureza la llamamos
muerte o “vuelta” al apeiron. De este modo podemos reproponer el significado de la pulsión de
muerte recogiendo al Freud de Más allá del principio del placer, a Bataille y a todo el
postestructuralismo.
Deleuze habla de la adquisición del lenguaje, en Lógica del sentido, como conquista de las
superficies y así aparece también en Heidegger: “El habla se despliega como el advenimiento de la
Diferencia para mundo y cosa” 467 . Finalmente, podemos entender la propia Diferencia como
logos, es decir, como Inconsciente: “La vertebración (...) del hablar humano no puede ser más que
el modo (...) en el que el hablar del habla (...) lleva a los mortales a la apropiación por el mandato
de la invocación de la Diferencia” 468 . El lenguaje formaría una superficie metafísica, en cuanto que
desterritorialización de la boca y la fonación, como expresa Deleuze en la obra mencionada. Del
mismo modo, escuchamos en Heidegger: “El habla, en tanto que sentido sonante y escrito, es algo
en sí supra-sensible que excede sin cesar lo meramente sensible. El habla entendida así es en sí
misma metafísica” 469 . Si recordamos, Deleuze describía, en Lógica del sentido, el pensamiemto
como sublimación por la cual se constituía una superficie metafísica y dicha sublimación se
alcanzaba en la desterritorialización de la boca como consumidora y de la fonación como
gruñidora. Sin embargo, los lenguajes predicativos no logran dar cuenta del devenir de lo Real.
Desde este punto de vista ¿qué hacer con el lenguaje? ¿deberíamos enmudecer para ser fieles al
devenir de las cosas? Heidegger nos da la respuesta que más adelante seguirá el
postestructuralismo: “Lo que importa no es proponer una nueva visión acerca del habla. Todo
consiste en aprender a morar en el hablar del habla” 470 . Del mismo modo establecemos un límite
en la deconstrucción del sujeto. Este límite lo notaremos en la filosofía deleuzeana cuando habla de
la necesidad de un camino de retorno desde la deconstrucción en lo molecular, desde la
465 Ibid. p. 49.
466 Ibid. p. 55.
467 Ibid. p. 22.
468 Ibid. p. 23.
469 Ibid. p. 97.
470 Ibid. p. 24.
207