La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

y, que, por tanto, permite el movimiento y la transformación sin introducirse, para ello, la nada.
Ya de pasada, hemos tocado el asunto de la constructibilidad del Inconsciente. Cuando
Deleuze dice que el Inconsciente hay que construirlo, cuando, como hemos tratado de dilucidar, el
Inconsciente es primer principio ontológico y, por ello, causa de sí mismo, se abren en nosotros
ciertos interrogantes ¿Acaso debemos pensar, entonces, de vuelta al psicoanálisis, que el
Inconsciente es humano? Tal aseveración parece estar lejor del sentir deleuziano. Sin embargo,
como hemos señalado en algunos puntos de nuestra investigación, parece extraerse algo así de
algunos pasajes de la obra de Negri. Como ya hemos indicado, esto nos parece más bien una
incongruencia suya que un verdadero entender deleuziano. Casi podríamos decir, que se trata de un
desliz hegeliano en el que se cumplirían las espectativas del pensador prusiano: tal parece que
según Negri hubiéramos llegado a ese momento en el que el ser humano, al mirar a cualquier parte
de la Naturaleza, ésta le devuelve el reflejo de sí mismo. A pesar de la crisis ecológica en la que
nos encontramos, algo así no ocurrirá nunca si entendemos la Naturaleza como naturaleza
naturante y como lo eterno divino que se encuentra más allá de nuestras representaciones. Si la
Naturaleza es infinita o infinitesimal, se hace imposible una captura humana completa de la misma.
Otra cosa sería que Negri estuviera denunciando así el asesinato de lo divino por parte del hombre
moderno o, lo que es lo mismo, el olvido del Ser. Sin embargo y tristemente, nos parece que la
tecnofilia de Negri contextualiza esa aseveración suya de que la naturaleza es ya enteramente
humana, en un cierto humanismo reciclado del tipo renancentista que el pensador italiano tanto
reivindica. Nuestra perspectiva es, por el contrario, la de que la Naturaleza o el Inconsciente no es,
en absoluto, una creación humana y la de que las palabras de Deleuze habrían de entenderse, más
bien, como que el ser humano está llamado a trabajar por las condiciones de desvelamiento del Ser
pero precisamente allí donde no es humano, sino que se sitúa más allá de lo humanoo, mejor,
dicho, más acá de lo humano. Hacerse un cuerpo sin órganos es, tal vez, la manera de construir
Inconsciente en este sentido ontológico y hacerse un cuerpo sin órganos no es tanto humanizar la
Naturaleza como deshumanizarnos nosotros en la Naturaleza. Comprendiendo así el construir
Inconsciente de Deleuze, como un deconstruir las configuraciones constituidas, precisamente, nos
podemos permitir conservar el plano de inmanencia al que queremos ser fieles pero, además,
señalamos lo transcendental que el Inconsciente, en tanto que condición de posibilidad, supone. El
Inconsciente, como logos heracliteo, se nos impone con independencia de nuestra voluntad y sin
avisar, necesariamente, a nuestra conciencia. El Inconsciente, además, gustaría de ocultarse, razón
por la cual lo denominamos exactamente como lo denominamos. Sin embargo, el ser humano sería
el ser pensante capaz de señalarlo en tanto que siente su existencia como discontinuidad y desea
653