La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

histórica de las relaciones entre el poder social establecido y la institución o mecanismo familiar.
No aclara, por ejemplo, la aparente contradicción que expresan los movimientos familiaristas del
siglo XX, con su virulento ataque a las iniciativas de educación normalizada por parte del propio
Estado burgués. Este déficit explica, en parte, la incapacidad o ambivalencia con la que tratan de
evaluar las causas y efectos de la crisis y paradógica revaloración de la familia en la sociedad
liberal avanzada, y el titubeo en torno a la posición política que tomar ante tal fenómeno. El
discurso psicoanalítico, por su parte, entendía a la familia como el lugar de inscripción del
psiquismo individual, del proceso de subjetivación, así como de los fallos de éste y su repercusión
y reproducción en las relaciones interpersonales. Sin embargo, todo el saber de los herederos de
Freud ha tenido, también, aunque en otro sentido, una operatividad ambivalente, una
susceptibilidad de ser agenciado tanto por los movimientos de liberación social como por las
políticas de normalización. Veamos, pues, cómo hemos llegado a este punto, de la mano de
Donzelot, un excepcional genealogista de “lo social”, entendiendo “lo social” como ámbito híbrido
entre, sobre todo, lo público y lo pribado, que pone en juego toda una tecnología de normalización,
cuyo agente especializado para la producción y expansión de la misma, será el compuesto por
distintos tipos de trabajadores sociales, psiquiátrica y, directa o indirectamente,
psicoanalísticamente informados. Si fijamos nuestra atención sobre este constructo, de cuyo
nacimiento da cuenta la obre de Danzelot, La policía de las familias, es porque el lugar sobre el
que va a disponer su intervención es la familia, operando así la transición entre un gobierno de las
familias, proclamadas como sujeto político, propio del Antiguo Régimen, hacia un gobierno a
través de la familia, instrumentalizada como objeto de política (medio para el desarrollo de
individuos normalizados educativa-social-sexualmente), creado a partir de las revoluciones
burguesas y modulado a lo largo de los avatares históricos del capitalismo. Esta conversión o
desplazamiento de las funciones de la familia conllevaba, necesariamente, la puesta en marcha de
diversos intercambios tácticos, dentro de los cuales, el papel de vigilante y vigilado se alternaba,
siendo a veces el dispositivo familiar productor de control, siendo a veces el seno familiar objeto
de una vigilancia externa, ya civil, ya estatal. En todo caso, nos interesa apreciar ciertos datos que
nos permiten intuir los entresijos, más tácticos que estratégicos, que han convertido a la familia
moderna en la figura correlativa de la democracia parlamentaria, usando palabras de Donzelot, y el
papel del psicoanálisis de este proceso.
Partamos de un fenómeno del siglo XVIII: la difusión de la medicina doméstica, primera
vigilancia de la familia. Este dispositivo consigue una importante “colonización social”, gracias a
su doble articulación diferencial, es decir, a su distinto modo de intervención en virtud de la clase
565