La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

esta sometido a tres servidumbres: mundo exterior, libido y rigor del super-yo. En su situación de
mediador “desarrolla el reflejo de la fuga retirando su carga propia de la percepción (...) luego
establece las cargas de protección” 74 . El super-yo, constituido socialmente, equivaldría a la
ultraconciencia, que se organiza en el interior del hecho social comunicativo para representar “la
voz del rebaño en nosotros” 75 . Esta interiorización de la cual nacen luego todas las varias formas de
violencia y de íntima crueldad cierra idealmente el círculo de la relación entre conciencia y
dominio, ya que, nacida del mundo del dominio, la conciencia lo reproduce en su interior.
Apreciemos que, en cierto sentido, la conciencia funciona de manera genéticamente inconsciente,
es decir, la conciencia está inspirada por voces sociales que funcionan como agentes civilizadores,
siendo la introyección de los mismos operada en un proceso inconsciente. Del mismo modo que
determinábamos una génesis moral de la conciencia, encontraremos en la base de la moral un
conjunto de relaciones de dominación, un juego de deseo entre voluntades de poder que no tiene,
necesariamente, que ser consciente.
1.1.3. transhombre: más allá de la sublimación.
Si proseguimos indagando en la cuestión podemos llegar a cierto paralelismo más entre
Nietzsche y Freud. Comencemos recordando la pretensión última que Nietzsche opone a la ficción
del sujeto. Propone como meta el espíritu libre en tanto posibilidad de avanzar a través de diversos
ideales: experiencia continua de lo otro, máxima diferenciación del yo; en definitiva, poder vivir el
Eterno Retorno, entedendiendo que lo que retorna es la Diferencia 76 , y comprendiendo la
experiencia del Eterno Retorno como experiencia de despersonalización y continuidad, como
74 Ibid, 48.
75 G. Vattimo: El sujeto y la máscara. Nietzsche y el problema de la liberación. op.cit. pp. 348-349 (nota a pie).
76 “S´il y a des différences de nature entre individus d´un même genre, nous devrons reconnaître en effet que la
différence elle-même n´est pas simplement spatio-temporelle, qu´elle n´est pas non plus générique ou spécifique,
bref, qu´elle n´est pas extérieure ou supérieure á la chose” (G. Deleuze: “La concepcion de la différence chez
Bergson” en L´île déserte. op.cit. p. 44) (“Si hay diferencias de naturaleza entre individuos de un mismo género,
debemos reconocer, en efecto, que la diferencia misma no es simplemente espacio-temporal, que ya no es genérica
o específica, que no es exterior o superior a la cosa”). La concepción bergsoniana de la diferencia se opondría a la
concepción dialéctica, en la que la diferencia está trabajada desde lo negativo. Bergson piensa la diferencia como
diferencia interna, como diferencia “absoluta”, como diferencia en la que algo consiste (Ibid. p. 53). La diferencia
de la dialéctica sería una diferencia abstracta, que no implica grados (Ibid. p. 59). La diferencia según Bergson
difiere con la repetición. La repetición es una diferencia vista desde el exterior de la cosa que difiere. La diferencia
se da, en la repetición, para el sujeto que la percibe (Ibid. p. 66). En “Preface à l´édition américaine de Différence et
répétition” en Deux régimes de foux. Lés Édtions de Minuit. Paris, 2003. p. 281, Deleuze distingue la tendencia
habitual en filosofía a pensar la diferencia desde la identidad, como diferencias de género y especie, es decir, la
diferencia orgánica, del proyecto de pensar la diferencia en sí misma.
38