La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

comienzo a la filosofía, plateándola; si bien denuncia ya la destrucción de la ontología y muestra
los límites de toda ontología elaborada con un lenguaje en principio adecuado solo a la
caracterización de entes 410 , habiendo una esencial diferencia de nivel entre el Ser y el ente, entre lo
ontológico y lo óntico (diferencia ontológica); si bien por ello trata de mostrar la necesidad de
encontrar un lenguaje específicamente adecuado a la investigación del Ser (ontología fundamental
que abandonará en Tiempo y ser); pues, seguimos: si bien se da ya esto, al dirigir Heidegger el
pensamiento filosófico al preguntar mismo como tarea propia del pensamiento, como manera
originaria de recoger los interrogantes de la realidad, y dar cuenta, por ello, de que el preguntar
supone un cierto conocimiento, un cierto trato previo con lo buscado, decide en este punto
desarrollar el problema a partir de la noción de ser-ahí. El ser-ahí sería aquel que somos en cada
caso nosotros, aquel ente al que precisamente le es esencial una comprensión del Ser, un “irle su
ser”, lo que hará de él un ente que puede formular la pregunta por el Ser, y así, el ente que se
singulariza ónticamente por su carácter ontológico 411 . Pues bien, en Tiempo y ser , Heidegger
proseguirá su tratamiento, pero no partiendo ahora de la reflexión acerca de esa especificidad
humana, por cuanto entiende que el estudio ontológico ya no parte solo de la idea de que el Ser es
el tema del pensar, sino que llega a la conclusión de que Ser y Pensar se co-pertenecen y de hecho
se identifican 412 . Y ese Pensar y ese Ser se quieren remontar ya al Pensar y al Ser de los
presocráticos, al nous y al logos, que no es la proyección ni la creación de un sujeto, sino que son.
Ese Ser y ese Pensar se manifiestan y se ocultan, como veíamos en Heráclito. Dicho en términos
más spinozistas: lo que oculta también expresa, y lo que expresa vuelve a ocultar. El Ser o la
Substancia se expresa a través de lo ente y solo a través de la multitud de entes, al tiempo que se
oculta tras ellos como tal.
Detengámonos en los planteamientos que permiten a Heidegger establecer la co-
pertenencia entre el Ser y el Pensar. Heidegger rompe con la simplificación dicotómica necesidad-
410 “El ser no es derivable definitoriamente desde conceptos más altos, ni puede ser explicado mediante conceptos
inferiores. Pero ¿se sigue de ello que el ya no presente problemas? Ni mucho menos. Lo único que
puede inferirse es que el no es algo así como un ente. De ahí que esa forma de determinación de los
entes, justificada dentro de ciertos límites, que es la de la lógica tradicional (...) no sea aplicable
al ser” (M. Heidegger: Ser y tiempo. Ed. Trotta. Madrid, 2009. p. 25).
411 “A este ente que somos en cada caso nosotros mismos, y que, entre otras cosas, tiene esa posibilidad de ser que es
el preguntar, lo designamos con el término Dasein” (Ibid. p. 28); “El Dasein no es tan sólo un ente que se presenta
entre otros entes. Lo que lo caracteriza ónticamente es que a este ente le va en su ser este mismo ser” (Ibid. p. 32);
“La peculiaridad óntica del Dasein consiste en que el Dasein es ontológico” (Ibid. p. 33).
412 Cfr. Para comprender mejor este salto heideggeriano desde el tratamiento de lo humano a la inmersión en lo
puramente ontológico, dándose así y definitivamente, un pensamiento posthumanista ver “La cuestión del sujeto en
el pensamiento de Martin Heidegger” en T. Oñate: Materiales de ontología estética y hermeneútica. Los hijos de
Nietzsche en la postmodernidad I. op.cit.
195