La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

sin más en el pacifismo, en el querer asegurar la paz por medio de pactos y neutralidades
calculadas. Pero podríamos decir más. Podríamos observar cómo, a pesar de todo, el ejército
presenta siempre líneas de fuga. ¿Cómo hacemos esta observación? Fijando nuestra atención en la
manera en que el Estado trata a sus propios ejércitos, a los que usa y teme a un tiempo. A menudo
los trata de un modo despectivo, calculadamente descuidado: abandona a sus hombres y mujeres a
una suerte atroz, alimenta su ignorancia negándoles el conocimiento exacto de la propia empresa
en la que se verán envueltos, condena a sus muertos al olvido, muestra a menudo su
monstruosidad, individualizando así la imagen de la violencia y la responsabilidad por los horrores
de la batalla, frustra la gloria prometida, etc. Nada de esto es casual ni meramente económico, sino
que guarda una relación directa con la procedencia incierta de sus componentes humanos, que
suelen registrarse dentro de los más pobres, dentro de la inmigración más marginal, dentro de
aquellos que “no tienen nada que perder”. Parece necesario, para el Estado, despotenciar a
aquellos que ha armado, sobre todo si se encuentran entre los que “no tienen nada que perder”, ya
que, como intuía Marx, este desfavorecimiento los hace peligrosos o, al menos, virtualmente
peligrosos. El Estado, tras lanzar a estos hombres y mujeres a la muerte, ya no los desea de vuelta
“entre nosotros”, entre los civilizados, porque se han convertido en bestias y porque traen una
obscura crónica que contar. El Estado y la guerra no solo son formas políticas, sino que también
son maneras de pensar: podemos pensar como burócratas o podemos pensar como guerreros: “Se
peut-il qu'au moment où la machine de guerre n'existe plus, vaincu par l'Etat, elle témoigne au
plus haut point de son irréductibilité, elle essaime dans des machines à penser, à aimer, à mourir,
à créer, qui disposent de forces vives ou révolutionnaires susceptibles de remettre en question
l'Etat vainqueur? C'est dans le même mouvement que la machine de guerre est déjà” 1198 (“¿Es
posible que en el momento en que la máquina de guerra ya no existe, vencida por el Estado,
presente su máxima irreductibilidad, se disperse en máquinas de pensar, de amar, de morir, de
crear, que disponen de fuerzas vivas o revolucionarias susceptibles de volver a poner en tela de
juicio el Estado triunfante?” 1199 ); “L´Etat donne à la pensée une forme d´intériorité mais la pensée
donne à cette intériorité une forme d´universalité: . C´est un curieux
échange qui se pruduit entre l´Etat et la raison, mais cet échange est aussi bien une proposition
analytique, puisque la raison réalisée se confond avec l´Etat de droit tout comme l´Etat de fait est
le devenir de la raison” 1200 (“El Estado proporciona al pensamiento una forma de interioridad,
1198 G. Deleuze y F. Guattari: Mille plateaux. op.cit. p. 441.
1199 G. Deleuze y F. Guattari: Mil mesetas. op.cit. p. 364.
1200 G. Deleuze y F. Guattari: Mille plateaux. op.cit. p. 465.
496