La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

del Urstaat parece verificada, “el Estado como tal se remonta ya a los tiempos más remotos de la
humanidad”. Casi no podemos imaginarnos sociedades primitivas que no hayan estado en
contacto con Estados imperiales, en la periferia o en zonas mal controladas. Ahora bien, lo
fundamental es la hipótesis inversa: que el Estado siempre ha estado en relación con un afuera, y
no se puede concebir independientemente de esta relación. La ley del Estado no es la del Todo o
Nada (sociedades con Estado o sociedades contra Estado), sino la de lo interior y lo exterior” 1203 ).
Así, el Estado no es tanto una substancia política, o un modo social, como una dirección inmanente
de la misma, a la que se le oponen otros flujos. Debido a la comprensión de esta inmanencia que
trata de exponer Deleuze, no creemos, como otros deleuzianos, que el propósito de su
postestructuralismo político, sea, necesariamente, la destrucción del Estado en términos absolutos
y en favor de la anarquía, sino la animación de las fuerzas que lo desestructuran, lo modifican, lo
descodifican, y lo debilitan, liberando de ese modo flujos de transformación social, que irían a
ligarse en otro tipo de orden y bajo otro tipo de sentido, dentro de los cuales, el más deseable
podría ser el de un Estado mínimo y un máximo de comunidad. La ontología política de Deleuze
no es destructiva sino compositiva: trata de primar el poder constituyente sobre el poder
constituido sin pretender una prohibición total sobre lo segundo. De otro modo, no se
comprendería el plano de inmanencia. Sería como pretender que el primado ontológico sobre lo
óntico significase el advenimiento de un Ser puro sin efectuaciones, es decir, que no se expresara
ni se produjera en lo ente. En este caso, el materialismo de Deleuze devendría idealismo, su
antipresentismo devendría escatológico y Deleuze no sería más que un cristiano decadente y
nihilista a la espera del juicio final, cosa que su compromiso con la filosofía spinozista y
nietzscheana no le permite. Deleuze defiende, en cambio, un juego de velocidades, de movimiento
y reposo, poniendo el acento, como Nietzsche, en lo dionisiaco más que en lo apolíneo, en la
medida en que el enquistamiento en lo segundo provoca un estatismo que lo conduce a su propia
muerte.
Deleuze recoge el análisis althusseriano del Estado, entendiéndolo como máquina de
transformación de energía que explota la violencia del Afuera, dentro de la cual se encuentra la
lucha de clases, el malestar en la cultura y la violencia animal o inocente previa a la dialéctica de la
prohibición y la transgresión, para convertirla en violencia capturada, puesta al servicio del
adentro. El Estado, inviertiendo esa energía, no solo recicla la lucha de clases, sino que contribuye
a silenciarla, taponarla y desviarla. Para ello, el Estado necesita sedentarizar, en el máximo grado,
la fuerza de trabajo, o, en su defecto, controlar los flujos migratorios inherentes a la economía
1203 G. Deleuze y F. Guattari: Mil mesetas. op.cit. p. 367.
498