La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

efectivo de la comunidad.
Hagamos dos observaciones: 1) Lógica del sentido es una obra tan lacaniana como el
seminario de Lacan, Lógica del fantasma, lo es deleuziano: si bien los lacanianos defienden la idea
de que Lógica del sentido es una asunción de la Lógica del fantasma de Lacan para ponerla a
funcionar dentro del panorama postestructuralista y del paradigma postmoderno, hemos de hacer
notar que el seminario de Lacan se dictaba a lo largo del año 1967 y en él aparecen referencias
implícitas y explícitas a la obra de Deleuze, que ya tenía un importante recorrido: “Voy a tomar un
ejemplo de alguien que no es psicoanalista, G. Deleuze; presenta un libro de Sacher-Masoch,
Presentación de Sacher-Masoch, escribe sobre masoquismo, incuestionablemente el mejor texto
que jamás haya sido escrito” 214 . Del mismo modo, no se puede acusar a Deleuze de obviar la obra
de Lacan que recorre los años setenta, puesto que El Anti Edipo ve la luz apenas en sus albores, en
1972. Así que más bien podríamos hablar de confluencias y alejamientos en obras paralelas, cuyos
cursos operatorios no cuentan con la distancia oportuna que nos permitiría hablar de secuestros,
tutelas, traiciones… Respecto a los lacanianos, podríamos afirmar que operan una lectura de Lacan
hecha ya desde la obra de Deleuze; 2) No encontramos tampoco argumentos para hablar de una
ruptura entre Lógica del sentido y El Anti Edipo, sino que, más bien, vemos en esta última obra,
una vocación política que no existe o pasa inadvertida en la primera. Resulta que es entonces
cuando se produce una mayor hostilidad por parte de los lacanianos hacia Deleuze. ¿No será esta
potencialidad política que abría de nuevo las puertas a lo revolucionario (aunque ya no en términos
emancipatorios o progresistas), a la reinvención de la praxis, la que resulta realmente molesta?,
¿No será este atreverse a reabrir la brecha, que obliga a abandonar el derrotismo, la calma que
sigue a la tormenta, a desempolvar el pensamiento de la acción social, que yacía cómodamente
deprimido para muchos intelectuales en la resaca del 68? ¿No están los lacanianos demasiado
acondicionados al inmovilismo político? ¿No es por eso que el optimismo de Deleuze resulta
mucho más irritante que el pesimismo de Foucault, aunque sea este último incluso más agresivo
contra el psicoanálisis?
Para Lacan el goce tiene al lenguaje como condición de posibilidad, a pesar de que este
lenguaje no sea capaz de nombrarlo, de significarlo. En Deleuze, existe un goce propio de la niña
que conquista las superficies, de la niña que atraviesa el sinsentido del cuerpo para alcanzar el
mundo de los efectos de sentido incorpóreos, momentos en los que el lenguaje nos permite salir de
las cavernas viscerales, caóticas y tenebrosas, pero todavía no nos ha llevado a la aniquilación del
214 J. Lacan: Seminario 14: Lógica del fantasma. Clase 16. Del 19 de Abril de 1967. http://psicopsi.com/Seminario-
14-Clase-16-del-19-Abril-1967.
95