La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

dos términos, hay un Y entre los dos, que no es ni uno ni otro, ni uno que deviene el otro, sino que
constituye precisamente la multiplicidad. Por eso siempre es posible deshacer los dualismos desde
dentro, tratando la línea de fuga que pasa entre los dos términos o los dos conjuntos, estrecho
arroyo que no pertenece ni a uno ni a otro, sino que los arrastra a los dos en una evolución no
paralela, en un devenir heterónomo. Al menos eso no tiene nada que ver con la dialéctica” 650 ). Así,
dialécticamente hablando, esos términos resultan violentados y en contra de la propia intención que
declara la Dialéctica, podados en sus diferencias, no volviendo una y otra vez sino a la mismidad
de una representación. La Dialéctica, entraña además y siempre, la dialéctica de un amo y un
esclavo, de dos sujetos, que en cuanto tales, se toman entre sí y a cada otro como objetos. No hay
encuentro ni rizoma sino diálogo arborescente en el que el paciente aparece como el objeto más
bajo que debe progresar desde su propio punto hasta el punto de las alturas, que es el analista,
desde la mostración de su inconsciente a la asunción de una conciencia, a la toma de conciencia.
En esta marcha no parece haber nada de malo si no fuera porque el camino del inconsciente hacia
la conciencia, está, entendemos, trazado y jerarquizado por un significante simbólico, Edipo, que el
analista impone como término final y como dador de sentido en todo el recorrido. De este modo, se
opera en el método freudiano de la libre asociación: “Il n'est pas étonnant que la méthode dite de
libre association nous ramène constamment à OEdipe; elle est faite pour cela. Car, loin de
témoigner d'une spontanéité, elle suppose une application, un rabattement qui fait correspondre
un ensemble quelconque de départ à un ensemble artificiel ou mémoriel d'arrivée, déterminé
d'avance et symboliquement comme oedipien” 651 (“No es sorprendente que el método llamado de
libre asociación nos lleve constantemente a Edipo; está hecho para eso. Pues, en vez de
manifestar una espontaneidad, supone una aplicación, una proyección que hace corresponder un
conjunto cualquiera de partida con un conjunto artificial o memorial de llegada, determinado de
antemano, y simbólicamente como edípico” 652 ). Por ello la propuesta deleuzeana será romper con
las asociaciones, ya que nunca el Inconsciente asocia dado que es molecular, y por tanto, hemos de
comprender que el pensamiento asociativo es una inyección de lo molar deprimente, de lo
instituido y no de lo instituyente, de lo reaccionario y no de lo creador. Edipo supone un yo
determinable en relación a imágenes parentales, dándose una triangulación que implica una
prohibición constituyente que condiciona la diferenciación de las personas: prohibición de realizar
el incesto con la madre y de ocupar el lugar del padre. Deleuze denuncia, sobe todo, un uso
650 G. Deleuze y C. Parnet: Diálogos. op.cit. p. 41.
651 G. Deleuze et F. Guattari: L´Anti Oedipe. op.cit. p. 475.
652 G. Deleuze y F. Guattari: El Anti Edipo. op.cit. p. 404.
285