La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

del propio Platón. Nos referimos al simulacro. Ciertamente, en Lógica del sentido nos encontramos
a un Deleuze que muestra predilección por los estoicos y por Freud, maestros de las superficies,
mientras que las potencias del abismo, la filosofía hecha a martillazos, y con ello, los presocráticos
y Nietzsche, se sitúan en esta obra, más secundariamente. Para desmitificar las alturas platónicas,
Deleuze se hace eco, antes, de las superficies, que muestran al niño que comienza a conquistar el
lenguaje y el mundo de los efectos incorpóreos, que de las profundidades, encarnadas por el
esquizofrénico que sufre el desmantelamiento del lenguaje como lenguaje, del sentido de un
mundo incorpóreo. Serge Cottet entiende Lógica del sentido como una obra estructuralista.
Nosotros discrepamos en cierta medida ya que si bien esta obra presenta una teoría del lenguaje
construida a partir de una estructura serial binaria, que separa significados y significantes, y si bien
la serie significante presenta una sobreabundancia respecto de la significada, Deleuze en ningún
momento mantiene ni justifica la predominancia del significante, en cuanto que no considera la
significación como función primera del lenguaje 127 . También en Lógica del sentido agencia los
conceptos básicos de Melanie Klein, sacando especial rendimiento de la idea de “objetos
parciales”. Más tarde critica, de la psicoanalista, la subordinación de las máquinas periféricas al
proceso globalizador de la genitalización, en la línea de una ortodoxia freudiana 128 . Entendemos
aquí que no estamos ante un cambio de orientación, sino ante un agenciamiento particular que
Deleuze quiere hacer de Melanie Klein ya desde el inicio: del mismo modo que Deleuze afirma
que el Freud que le interesa es el descubridor del Inconsciente y no el interpretador-sujetador del
mismo, también puede usar el concepto kleiniano de objeto parcial pero cambiando la valoración al
respecto y desligándolo de un proceso dialéctico de reconciliación y unificación de todos los
objetos parciales en uno. Bien es cierto que la genitalización corre pareja a la formación del Edipo
y en este punto sí que la lectura y valoración que Deleuze hace ha variado desde Lógica del sentido
a El Anti Edipo. En Lógica del sentido, Edipo se presenta como pacificador y creador de
superficies que, tratando de recomponer las partes, acaba teniendo que asumir la parcialidad. Ya en
Presentación de Sacher-Masoch asistíamos a una deconstrucción de Edipo que hace implosionar la
ligazón entre Ley y deseo, apuntando el masoquismo como una prolongación e intensificación del
deseo (y no del placer como dice Cottet), que ya no tiene su génesis en la Ley del Padre sino en la
madre pre-edípica, anterior a la representación y al orden simbólico pero garante, asimismo de éste
127 Cfr. Ver G. Deleuze: Logique du sens. op.cit. Troisième série: “De la proposition” (Lógica del sentido. op.cit.
Tercera serie de “De la proposición”).
128 Cfr. Ver Lyotard et Deleuze: “Vincennes 4/1/73” en www.le-terrier.net/deleuze/aveclyotard04-01-73.htm.
129 Cfr. En cualquier caso, esta pequeña obra deleuzeana sobre el mundo masoquista, lo sitúa en el plano del
platonismo y frente a cierto spinozismo propio del mundo sádico. Aunque Deleuze parece mostrar mayor
fascinación por el primero, no olvidemos que a menudo se ha mostrado favorable a la filosofía spinozista y alerta
58