La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

condición de posibilidad del pensar (así como su límite) y de la comunidad, estamos tratando con
algo preindividual. En Freud parece predominar la idea de un inconsciente psicológico producido
como resto de los procesos represivos. Desde este punto de vista, el inconsciente sería el continente
de todo aquello que, en un primer momento infantil, fue deseo o imagen consciente, pero que se
hubo retirado al olvido por efecto de la moralización del individuo. En Lévi-Strauss, el
inconsciente está en camino de concebirse como Inconsciente Ontológico, hallando en él, con más
importancia que lo reprimido, lo forcluido, es decir, aquellos elementos del pensar universal que
serán luego sujetos a procesos de selección. Así, encontraríamos también en Lévi-Strauss la
recuperación del logos heracliteo: aquello que permite la comunidad de sentido y el sentido de la
comunidad. La conciencia humana individual, tan solo en ciertos momentos, parcial y
efímeramente se ve atravesada por el logos de tal manera que es capaz de señalarlo como su propio
límite posibilitante. Resulta imprescindible, en este punto, señalar la diferencia entre lo que
Heidegger denomina “colectivo”, que no deja de ser una suma de individuos adscritos a alguna
generalidad, y lo comunitario, que en lugar de apreciarse como postindividual, es lo preindividual:
aquello que permite la comprensibilidad de las relaciones y de los intercambios, entre los cuales se
halla la comunicación. Debemos situarnos, por tanto, en la perspectiva de lo presubjetivo,
entendamos por sujeto al individuo o al grupo de individuos que se reúnen en torno a algún interés
que transita sus conciencias: “Quien empieza por instalarse en las pretendidas evidencias del yo
ya no sale de ahí. El conocimiento de los hombres les parece, a vaces, más fácil a quienes se dejan
coger en la trampa de la identidad personal. Pero de esta manera se cierra la puerta del
conocimiento del hombre: toda investigación etnográfica tiene su principio en “confesiones”
escritas o inconfesadas. De hecho, Sartre queda cautivo de su Cógito: el de Descartes permitía el
acceso a lo universal, pero a condición de ser psicológico e individual; al sociologizar el Cógito,
Sartre cambia totalmente de prisión. En lo sucesivo, el grupo y la época de cada sujeto harán
para él las veces de conciencia intemporal” 520 . El yo es un punto de llegada, un pliegue de su
Afuera, de lo social. Pero también el sujeto histórico, el colectivo, es producido, en cada momento,
para impulsar proyectos prácticos. Así, el yo individual y la conciencia histórica serían el efecto de
algún futuro anterior y, con ello, funcionan míticamente, como tesoreros de la coherencia del
pasado con el proyecto: “La verdadera cuestión no es la de saber si, tratando de comprender, uno
gana o pierde sentido, sino la de saber si el sentido que se preserva vale más que aquel al cual
tuvimos el acierto de renunciar. A este respecto, nos parece que, de la lección, combinada de
Marx y de Freud, Sartre no ha retenido más que una mitad. Nos enseñaron que el hombre no tiene
520 C. Lévi-Strauss: El pensamiento salvaje. op.cit. p. 361.
225