La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

en La isla desierta. El punto de combate sería el siguiente: desantropologizar el deseo. Cottet
asume de buen grado la crítica de Deleuze al psicoanálisis de Freud; lo que no asume es que
incluya a Lacan en el mismo paradigma. Cottet nos invita a leer detenidamente al Lacan de la
década de los setenta y a encontrar en él varias de las tareas que Deleuze se propone: la búsqueda
de una nueva lingüística no saussureana y fuera del contexto de la representación; la pluralización
de los nombres del padre; el concepto de aparato del goce, que Lacan entendería plagiado en el de
máquinas deseantes de Deleuze. Releer estas cuestiones en Lacan es una tarea que dejamos para
más adelante. No obstante, aunque Cottet defiende esta idea del Lacan plagiado, nosotros nos
preguntamos por quién, ya que suponemos que se podría referir a Deleuze, pero del mismo modo a
Foucault, a Lyotard, etc. Por otro lado, si asimilamos Deleuze a Reich, la hostilidad al psicoanálisis
también sería relativa ya que Reich es psicoanalista. Lo que plantea Deleuze no es una oposición
total sino la torsión de puntos iniciales del psicoanálisis de Freud, de tal manera que otra versión
distinta pueda escribir su historia. Para ello, hace uso explícito de pensadores como Reich,
Marcuse, etc., pero también de Lacan y Althusser, todos ellos (salvo quizás Lacan) en la órbita del
psicoanálisis más marxista. Deleuze también quiere salir del freudomarxismo. Deleuze no
desatiende los logros de Lacan o sus reticencias a Freud, pero no le parecen suficientes o no le
parecen suficientemente explícitas 134 . De hecho, afirma claramente que sus objeciones a Freud ya
las vislumbraba Lacan, solo que éste no se habría atrevido a exprimirlas hasta sus últimas
consecuencias. En cualquier caso, si finalmente lo hizo o no en la década de los setenta, ello no
podría fundamentar la tesis del supuesto plagio, ya que, atendiendo a las fechas, la crítica
fundamental de Deleuze al psicoanálisis data, como El Anti Edipo, de 1972, es decir, de principios
de la década en la que se sitúa la supuesta renovación lacaniana.
Cottet entiende, no obstante, que hay una línea deleuzeana que constituye una aportación de
interés para la clínica: “… consiste en rever la neurosis en el marco de la psicosis más que hacer
lo contrario. Buscar los lobos quiere decir de algún modo: más allá del Edipo…” 135 ; “La Sección
Clínica del Departamento de Psicoanálisis extraerá de ello un cierto número de conclusiones, por
ejemplo la tesis de J-A. Millar sobre la forclusión generalizada…” 136 : “...hagamos del Nombre del
Padre un síntoma. No todo el mundo tiene ese síntoma: el neurótico se hace su síntoma con el
Nombre del Padre y en los demás es diferente. Entonces el punto de vista puede ser no hacer una
134 G. Deleuze y F. Guattari: L´Anti Oedipe. Les Éditions de Minuit. Paris, 1972. pp. 30-49.
135 S. Cottet: “Deleuze, por y contra el psicoanálisis” en Filosofía y psicoanálisis. op.cit. pp.30.
136 Ibid. pp. 30-31.
61