La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

del primer principio ontológico con un principio moral. Ese antropomorfismo es el que delatamos
en el platonismo y en el psicoanálisis. En el primero, el arché cobraría vida humana enjuiciando
los sucederes como buenos o como malos en sentido absoluto, de tal manera que, de pronto, la Idea
de Bien funcionaría como la luz del buen político. En el segundo, el arché ni siquiera valdría ya
como arché, dado que el Inconsciente, que sería tal, iría nutriéndose culturalmente como si se
tratara de una memoria simbólica en la que se fueran inscribiendo las leyes humanas que
alcanzaran cierta universalidad social, de tal forma que el Inconsciente no sería causa sui sino que
vendría a ser una construcción puramente humana. Así, el Inconsciente dejaría de ser el
pensamiento sin sujeto para ser una macroconciencia que marcaría, ya, no el límite del pensar, cosa
que aceptamos, sino el límite político-cultural al que habrían de constreñirse todos los
acontecimientos sociales. El peor Platón no sería ese al que han tildado de totalitario sino el Platón
cansado que claudica, que asume que lo político ya no tendrá lugar en este mundo y que permite
que las leyes humanas vengan a ocupar el lugar de la Idea de Bien, dándole al humano un límite
humano y arrebatándole así el límite divino desde el cual pensaba, deseaba y creaba. Creemos que
la principal crítica de Deleuze al psicoanálisis, crítica que han continuado pensadoras como Judith
Butler, es esta: el psicoanálisis no respetaría la pureza ontológica del Inconsciente como primer
principio inmanente sino que lo mezclaría con asuntos morales como si desde el punto de vista de
la physis, como si desde el punto de vista divino, pudiéramos encontrar la perspectiva del bien y
del mal. Es así como Dios se convertiría en un padre y es así, por tanto, como Edipo se fantasea en
el punto de partida. Deleuze querría reivindicar un Inconsciente que no es edípico puesto que no es
moral, denunciando a Edipo como punto de llegada o construcción cultural no irrebasable o, al
menos, no primera ni ya socialmente constituyente. Entender a Dios como a un padre es lo que
provoca que veamos al padre como a un Dios. Este maridaje entre lo divino y lo paterno debe ser
disuelto si queremos pensar de forma ontológicamente seria. Estas confusiones, afirmaría Deleuze,
son confusiones de la conciencia. Sin embargo, nada habría en el Inconsciente, como primer
principio ontológico, que sustente dicho malentendido.
Como podemos observar, no basta con que el espíritu salte por encima de individuos y
personas para hacer de él un auténtico Inconsciente o dicho de otro modo, para que con él estemos
nombrando al primer principio ontológico. Hace falta, además, que sea presubjetivo y que no tenga
la forma de un sujeto, que no se acomode a la forma de un sujeto ni que se constituya a partir de la
concurrencia de muchos sujetos. El psicoanálisis rondaría la espinosa problemática de un alma
colectiva. Nosotros queremos ver en Deleuze otra apuesta y, por ello, hemos querido diferenciar
cuidadosamente ambas propuestas. Heidegger nos ha servido de ayuda en esto, al diferenciar lo
647