La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

cargar en sí misma la intensidad-cero a partir de la cual es producida en un momento como lo que
crece o disminuye en una infinidad de grados” 397 ). Ahora bien, esta experiencia nos ayuda a
comprender que las máquinas deseantes no mueren y que el sujeto no es un yo que recibe el
modelo, en este caso de la muerte, ya que el modelo es el cuerpo sin órganos, sino una pieza
adyacente que realiza la experiencia. Lo que se está proponiendo aquí es el Eterno Retorno como
experiencia y circuito desterritorializado de todos los ciclos del deseo. Ocurre que según Freud la
muerte no tiene modelo ni experiencia y por eso la convierte en un principio transcendente,
mientras que Deleuze afirma que no hay instinto de muerte, como opuesto a un instinto de vida,
porque sí hay experiencia de la muerte en el Inconsciente. Freud acierta en la idea de que la
conciencia debe dar cuenta de la finitud, pero en todo caso de su propia finitud. Y dar cuenta del
límite, para la conciencia, es dar cuenta del Inconsciente. No habiendo nada más cercano a Freud
que el propósito de dar cuenta del inconsciente, de hacerlo asumir, parece que el pensador tuvo
cierta intuición de lo que aquí estamos contando. Como hemos repetido varias veces, creemos que
el psicoanálisis no obtiene todo el provecho de su descubrimiento debido a su dependencia del
pensamiento de la representación y de cierto humanismo, debido a lo cual, el inconsciente sería
psicológico y producto de la historia individual o de fantasmas filogenéticamente heredados (en
Jung, retroactivamente reconstruidos por el individuo al insertarse en una colectividad) y no
pasaría de ser un continente de representaciones que sobreviven a la supresión de ciertos afectos.
Una crítica más parte de una aclaración en los términos: “dar cuenta” del Inconsciente no es lo
mismo que la pretensión de someterlo totalmente al conocimiento humano: no se trata de re-
presentarlo, de re-conocerlo, porque tal tarea sería siempre un fracaso. Hemos visto que el
Inconsciente determina de algún modo la conciencia, siendo siempre su límite mismo: el
Inconsciente es el límite de la conciencia, pues es, al tiempo, su límite posibilitante, al igual que el
cuerpo sin órganos es el límite posibilitante de cualquier organización, de cualquier configuración
modal. Y es que podríamos decir que cuerpo sin órganos e Inconsciente se co-pertenecen como se
co-pertenecen Ser y Pensar. Es importante comprender que esto es así y no al revés porque solo de
tal manera podremos entender que el Inconsciente está más allá (o más acá) de lo humano, que lo
hace posible como modo suyo y que lo limita. Si tenemos esto claro podemos hacernos cargo del
porqué de la crítica del psicoanálisis y del porqué se le tildará de platónico. Platónico es querer
humanizar la Idea; platónico es desconocer el límite, límite que es ontológico y gnoseológico y no
moral-humano; platónico es el tratamiento de la verdad como reconstrucción y fundamento. Lo
que queremos decir es que el diálogo platónico, o el diván psicoanalítico, es una empresa sometida
al falso infinito y destinada a la frustración que implica la tentación de representar al Ser, de
397 G. Deleuze: El Anti Edipo. op.cit. p. 340.
185