La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

tradición moderna occidental y que se ha ido radicalizando, a medida que la tecnología avanza y
hace al hombre reflejarse como creador del mundo, como demiurgo y hasta como causa sui y
causa primera, motor y gobernador de todo cuanto le rodea; proyectando su enfermedad, ya no solo
utilitaria-pragmática, sino consumidora compulsiva; implica, como decíamos, toda una teleología
universal pensada a su imagen y semejanza. No solo en Heidegger sino también en Deleuze
encontramos bellas reescrituras del pensamiento presocrático, centrado no en lo específicamente
humano sino vinculado a la co-pertenencia de Ser y Pensar. Esto es mucho más radical que decir
que el Ser es el tema del pensar, ya que supone asumir con los presocráticos, que nous y, sobre
todo, logos, no son la proyección ni la creación de un sujeto, sino que son. En este asunto nos
puede resultar reveladora, de nuevo, la diferenciación spinozista. Recordemos que en las Cartas 51-
56 a Boxel, Spinoza exponía que “el hombre piensa” y piensa en el sentido subjetivo de la
autoconciencia, lo cual no sería propiedad absoluta de los modos del pensamiento, y por eso se
aclara que el hombre, aunque especial, no es privilegiado ontológicamente. Se trataría del “modo
del pensar como proceso”, pensamiento noético. Por otra parte, dirá que en Dios se encuentran las
ideas, lo cual implica que los pensamientos son racionales y constituyen el orden racional del
mundo impersonal no pensado por un sujeto autoconsciente pero sí según un orden. Se habla aquí
del pensamiento noemático. Esta diferenciación es la que hace problemática la articulación del
modo infinito mediato, que Spinoza dejará vacío porque no se puede encontrar en la subjetividad la
totalidad actual de los modos del pensamiento 308 . Podemos comenzar entonces la investigación del
asunto que nos ocupa dejando a un lado cualquier privilegio ontológico concedido al hombre, lo
cual no significa que no se considere como ente especial en tanto que es capaz de preguntar por el
Ser. De esta manera estaremos mejor dispuestos a conectar con la filosofía presocrática. Si lo que
queremos, en este caso, es ponernos en la pista del estudio sobre el Inconsciente, debemos plantear
adecuadamente qué pregunta posible podemos formular a pensadores como Tales, Heráclito,
Parménides, Empédocles, Anaxágoras, o Diógenes de Apolonia. Estamos en condiciones de
afirmar que aquello por lo que hay que preguntarles es por la idea de un pensamiento sin sujeto.
En Tales tan solo encontramos una frase bastante enigmática, según la cual todo está lleno
de dioses. De esta forma parece atribuirse alma también a los seres inanimados 309 . Kirk y Raven
308 Cfr. Podemos encontrar un certero y bello estudio en torno a los conceptos ontológicos de Spinoza, y a los
problemas y líneas de investigación que suscitan en el Prólogo de Vidal Peña a B. Spinoza: Ética. Ed. Alianza.
Madrid, 1987, cuidada edición, de la cual es también traductor.
309 Cfr. Tampoco Deleuze trazaría un corte entre lo animado y lo inanimado, tal y como entiende A. Sauvagnargues en
Deleuze. Del animal al arte. Ed. Amorrortu. Buenos Aires, 2006. p. 15. La vida sería previa a lo orgánico, a la
organización (p. 16). La autora de esta pequeña obra advierte lo siguiente: “Deleuze parece vacilar entre dos
posiciones: disolver el alma, el sujeto, o poner sujeto, alma, allí donde no se los esperaba” (p. 23). De esta manera
podríamos entender el sentido de los yoes larvarios que aparecen en los distintos órganos transitorios constituidos
152