La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

individual en el sentido de que cada ramificación de lo reprimido tiene su propio destino. Así, la
escritura psíquica no se deja traducir, puesto que el soñador inventa su propia gramática, haciendo
intervenir las palabras pero sin someterse a ellas. La experiencia inconsciente produce sus propios
significantes. Así, a pesar del gusto por la fijeza en Freud, Derrida cree que tiene muy en cuenta el
límite de esta operación de traductibilidad. La “traducción” consiste en el paso de lo Inconsciente a
lo consciente, pasando por el preconsciente, en el que Freud sitúa las representaciones verbales.
Además, Freud nos recuerda el arcaísmo de la expresión onírica que admite la contradicción y
privilegia la visibilidad, de tal manera que el psicoanálisis no está llamado a colaborar más con una
lingüística asociada al fonocentrismo, sino con una grafemática futura.
Freud, no obstante, como Platón, considera la escritura como técnica al servicio de la
memoria y no ella misma memoria, pero la diferencia es que en Freud el psiquismo está
estructurado en un aparato y así la escritura impondrá sus condiciones de operación sobre
superficies. No obstante, esta suposición no se liga ni a una capacidad receptora limitada ni a la
conservación de huellas permanentes, sino que el sentido se implica en una profundidad infinita,
cobrando la peculiaridad del Ser: la ausencia de fondo. Derrida afirma que habrá que radicalizar el
concepto de huella y extraerlo de la metafísica de la presencia en la que Freud sigue anclado.
Derrida se pregunta en Envío si Freud manifiesta un episodio más en la historia de la
representación. En todo caso advierte en él un debate interno entre las imposiciones de su
programa, que según el pensador francés es tan poco metafísico como el de Heidegger y Nietzsche,
y una herencia conceptual. Observa también que el concepto de pulsión y el de represión no
pueden construirse sin proceder con un sistema representativo, tomando los representantes en su
acepción de delegados: la pulsión se constituye como un representante psíquico de las excitaciones
somáticas y el afecto como un representante de la pulsión. Sin embargo, la huella no tiene la
estructura de representante ni de significante (si, en favor de Lacan, esto es lo que Freud quería
decir cuando decía “representación”) ni de símbolo, ni de metáfora. Estas huellas no son
condiciones originarias a partir de las cuales la filosofía pretenda, tradicionalmente, derivar unos
efectos, unas subdeterminaciones o unas épocas 268 . Estas huellas de diferencia son remitentes y no
representantes. Más adelante Derrida afirma:“No sé si esto puede decirse con o sin Heidegger, e
importa poco. Es la única ocasión -pero no es más que una ocasión- para que haya historia,
sentido, presencia, verdad, habla, tema, tesis y coloquio. Todavía es necesario aquí pensar la
ocasión dada y la ley de esta ocasión. Queda abierta la cuestión de saber si es lo irrepresentable
268 J. Derrida: Envío. http://es.scribd.com/doc/19170455/ENVIO-Jacques-Derrida. p. 26. (extraído de La
desconstrucción en las fronteras de la filosofía. Paidós, Barcelona, 1996).
118