La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

poder produzca la sexualidad a su gusto, ajustada a sus parámetros, usando, por ejemplo, los
recursos de la medicalización. En última instancia, la interpelación al sexo se basaría en la creencia
de que éste va a revelarnos algo sobre la verdad del hombre, multiplicándose por ello las técnicas
de confesión, dentro de las cuales aparece el psicoanálisis, en el que la confesión se ha desplazado
desde la obligación hasta la necesidad individual de sacar los secretos a la luz, cubriéndose para
ello con un discurso científico-médico. En este punto aparece la interpretación, con la que se trata
de desvelar, más allá de lo que el sujeto yóico dice, lo que permanece oculto incluso para él, pero
se filtra de algún modo entre sus palabras. El objeto del psicoanálisis se diluye en el momento en
que estamos en disposición de decir que el sujeto de deseo es una invención histórica. En este
modo negativo con el que se connota el concepto de deseo en la escritura foucaultiana, hallamos
una de las más importantes diferencias entre Deleuze y Foucault. Del mismo modo que Deleuze
engrandece el deseo y repudia o difiere la realidad del placer que le pondría término, Foucault se
apunta a la experiencia repetida del placer, en un agenciamiento más sadeano, por ver en la
militancia deleuzeana por el deseo algo de teológico transcendentalismo. Nosotros, en cambio, no
podemos dejar de estar con Deleuze y desconfiar del proyecto de los placeres en tanto que no
vemos cómo la búsqueda continuada del placer puede diferenciarse de la pulsión consumista ni
cómo podemos mentar la búsqueda del placer sin introducir el concurso de la carencia. Todo esta
problemática guardaría, también, cierta relación con la imposibilidad que plantea Foucault de
transcender el poder mediante el saber, ya que en ella no podemos dejar de advertir toda una
negatividad foucaultiana que paraliza la acción, al menos la acción política. En esta misma línea
habría que entender el problema de la reducción del poder establecido a una microfísica del poder
que nos impediría señalar la diferencia entre lo bueno y lo malo, el explotador y el explotado, entre
el deseo y la represión conduciendo, de igual modo, a la parálisis política, de manera muy
semejante a como lo hace la postura lacaniana 262 .
En la confesión psicoanalítica se presenta además la posibilidad de producirse efectos no
262 Cfr. Este debate entre Deleuze y Foucault aparece reflejado en el breve texto deleuziano titulado Désir et plaisir
(D. Deleuze: Deseo y placer. Ed. Alción. Córdoba (Argentina), 2004). Creemos que hay en él un pasage que de
modo sumamente expresivo condensa la preocupación de Deleuze por la parálisis política a la que parece
conducirnos el pesimismo foucaultiano junto con una apuesta distinta: “... si les dispositifs de pouvoir sont
constitutifs de vérité, s´il y a une vérité de pouvoir, il doit y avoir comme contre-stratégie une sorte de pouvoir de
la vérité, contre les pouvoirs” (p. 47). En este mismo sentido de alerta ejerce A. Núñez su crítica hacia los
pesimismos políticos, incluso aquellos que provienen de eminentes tradiciones: “También la figura del nuevo
que puede no hacer nada, no proponer nada, no crear nada nuevo, no generar
conceptos ni acciones y estar contra todo, porque las resistencias le parecen lo mismo que el poder. Aquel al cual
sus herramientas no le permiten analizar la situación actual mientras su “pureza” y “autenticidad” anacrónica le
impide cualquier acción que no sea un juicio inculpatorio ante todos los modos de resistencia creativos que sí se
generan” (A. Núñez: La ontología de Gilles Deleuze: de la política a la estética. UNED. Madrid, 2009. p. 38).
115