La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

lo molar (y que según Žižek sería idealista); y otra aparentemente apolítica, que se desprendería de
Lógica del sentido y que pediría aún que explicitáramos sus frutos y que tendría que pasar por la
difícil asunción de un lazo que, según Žižek, ligaría a este Deleuze con el par marxista
infraestructura-superestructura, solo que exaltando el segundo término como lugar en el que se
decide todo (y extrañamente éste sería para Žižek el Deleuze materialista: “… el par causas
corpóreas/flujo inmaterial del devenir y el viejo par marxista infraestructura/superestructura: esa
política explicaría tanto la irreductible dualidad de los procesos materiales/socioeconómicos
objetivos que tienen lugar en la realidad como el estallido de los acontecimientos revolucionarios,
de la lógica política propiamente dicha” 159 ). Sin embargo, la obra de Deleuze está, de principio a
fin, plagada de sospechas y de resistencias a agenciar el par infraestructura-superestructura tal cual,
dado el inmanentismo deleuzeano; y en todo caso Deleuze colocaría el deseo, en el que se decide
todo, en la infraestructura. La cuestión del par base-superestructura en relación a la obra de
Deleuze y a su relación con Marx, la abordaremos en capítulos posteriores (sobre todo en el
apartado 6.2.8), asumiendo que podría mantenerse su operatividad, a condición de introducir el
deseo en el ámbito infrestructural y a condición de acercar este par al nietzscheano dionisiaco-
apolíneo: “En diversos pasajes de la obra de Marz, es posible encontrar referencias al tema
base/superestructura en las que el concepto base no es asimilado a la esfera económica, sino al
conjunto de factores que componen la realidad -la vida- sobre la que la subjetividad desarrolla su
práctica” 160 .
Žižek realiza la misma operación con Freud que con Marx. Consiste en leerlos a ambos
desde Kant, desdibujando así sus vínculos con el hegelianismo 161 . En otro artículo del mismo libro,
159 S. Žižek: Violencia en acto. Conferencias en Buenos Aires. op.cit. p. 62.
160 J. M. Aragües: Líneas de fuga. op.cit. p. 39.
161 Cfr. Para ahondar en este problema es sumamente apropiada la lectura del trabajo de Žižek “Hacia una nueva
lectura de Kant” en Violencia en acto. op.cit, donde se presenta un Kant que rechaza cualquier cierre ontológico y
que concibe lo transcendental como una brecha irrecomponible entre la razón subjetiva y la realidad (en la línea
humeana) solo susceptible de síntesis en el salto a la fe, salto que caracterizaría la síntesis que ensaya El Capital
entre el valor de uso y el valor de cambio, dentro de la termporalidad de un futuro anterior (ya que el plusvalor solo
acaba de realizarse cuando los obreros compran lo que producen). De este modo, podríamos comparar la recepción
de Kant de Žižek y la que hace Deleuze en La philosophie critique de Kant. Presses Univérsitaires de France. Paris,
1963 (La filosofía crítica de Kant. Ed. Cátedra. Madrid, 2007). Deleuze entiende que la operación de Kant es la del
sometimiento del objeto al sujeto. Esta habría sido su forma de salir del problema de la armonía prestablecida. La
facultad superior de conocer sería la que se da su propia ley, pudiendo así legislar sobre los objetos de
conocimiento. Del mismo modo, la facultad superior de desear sería la que se da también su propia ley,
independizándose de la determinación del placer y el dolor. Así, el deseo no estaría promovido por un objeto sino
que sería, de alguna manera, inmanente y productivo. Lo transcendental sería tal por presentarse como condición de
posibilidad del aparecerse de los objetos. Esta transcendentalidad es la transcendentalidad de una subjetividad que
no es la psicológica y los problemas de desacuerdo serán los habidos entre diferentes facultades de este sujeto
cognoscente. El entendimiento legisla en la facultad de conocer y la razón legisla en la facultad de desear y lo hace
alejada de todo sentimiento. No es tanto la fe sino la moral, que da un lugar a la libertad, lo que nos permite
penetrar y legislar las cosas en sí, los noúmenos como realidad suprasensible. El sujeto moral es, así, tomado como
70