La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

que du laberynthe lui-même” 374 (“El laberinto es el que nos conduce al ser, no hay más ser que el
del devenir, no hay más ser que el del propio laberinto” 375 ). En este punto, nos encontrámos en las
antípodas de Freud. Si este, en consonancia con la tradición alemana, hace de la voluntad de poder,
del querer y, en definitiva, del Inconsciente algo potencialmente peligroso, algo que hay que anular
o rectificar llevándolo a la conciencia y domesticando sus fuerzas en ella 376 , Nietzsche retorna al
modo griego pre-platónico, que devuelve al Inconsciente a su inocencia 377 , planteando un programa
de “involución” subjetiva que devuelva al Inconsciente lo que le pertenece. Este programa es el del
olvido, siendo el olvido una máquina de deconstrucción y reconstrucción artística 378 , de invención
de modos totalmente otros de sentir. El pensamiento del Eterno Retorno, que hace del querer un
crear, viene posibilitado por el olvido. Veamos, partiendo del tratamiento deleuziano de Nietzsche,
como se fundamenta la pertinencia de este programa del olvido en relación a la capacidad de
activar las reacciones sensibles de tal manera que el “espíritu” no quede preso de lo reactivo y, con
ello, del resentimiento.
La capacidad de activar la reacción también es necesaria. Como vió Freud más adelante, en
su hipótesis tópica, debe haber dos sistemas: uno consciente que recibe excitaciones de modo
siempre fresco, y otro inconsciente que conserva las huellas. Pero en Nietzsche el consciente
reactivo es el que conserva, el que rumia, el que digiere. La adaptación exigiría otro sistema que no
reaccionara ante las huellas sino ante las excitaciones. Sería el consciente activo-reactivo, en el que
374
.
G. Deleuze: Nietzsche et la philosophie. op.cit. p. 216
375 G. Deleuze: Nietzsche y la filosofía. op.cit. p. 263.
376 G. Deleuze: Nietzsche et la philosophie. op.cit. p. 41: “Nous avons fait de la volonté quelque chose de mauvais,
frappé d´une contradiction originelle: nous disions qu´il fallait le rectifier, le brider, le limiter, et même la nier, la
supprimer. Elle était bonne qu´à ce prix” (Nietzsche y la filosofía. op.cit. p. 55: “Hemos hecho de la voluntad algo
malo, atacado por una contradicción original: decíamos que había que rectificarla, frenarla, limitarla, e incluso
negarla, suprimirla. Sólo a este precio era buena”).
377 Cfr. Según nos hace notar Deleuze en Nietzsche et la philosophie. op.cit. p. 27 (en Nietzsche y la filosofía. op.cit.
p.38), Heráclito es el pensador trágico que concibe la vida como inocente y justa: la existencia como instinto de
juego (Aion es un niño que juega).
378 Cfr. Así, leemos en G. Deleuze: Nietzsche et la philosophie. op.cit. p. 13: “Le seul personnage tragique est
Dyonisos: (...) souffrances de l´individuation mais résorbées dans le plaisir de l´être originel...” (Nietzsche y la
filosofía. op.cit. p. 22: “ El único personaje trágico por excelencia es Dionysos: (...) sufrimientos de la
individuación, pero reabsorbidos en el placer del ser original”). Debemos tener en cuenta, además, que en la
escena nietzscheana-deleuzeana, la concepción del arte, tal como se entiende en El origen de la tragedia, se opone
a la concepción aristotélica-freudiana del arte-tragedia como catársis, en cuyo caso se trataría de pasiones reactivas.
Para seguir esta temática podemos acudir a las pp. 116-117 (en castellano pp. 144-145) de la obra de Deleuze
anteriormente citada. El arte tampoco es desinteresado sino excitante del querer, el más alto poder de lo falso
haciendo de la voluntad de engañar un valor: “L´activité de la vie est comme une puissance du faux, duper,
dissimuler, éblouir, séduire” (p. 117) (“La actividad de la vida es como un poder de lo falso, engañar, disimular,
deslumbrar, seducir” (p. 145)).
179