La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

absoluta, como lo denominan muchos, el concepto de multitud indica una pluralidad que persiste
sin homogeneizar en el panorama público de la comunidad, que actúa colectivamente, sin
converger en un Uno hacia un movimiento centrípeto. Según Spinoza la sociedad política no
reposa sobre un pacto al estilo rousseauniano, sino sobre la firmeza continuada del deseo de
comprometerse. A Hobbes, en cambio, le horroriza el término multitud porque percibe en ella el
máximo peligro para el “supremo imperio”. Entre el concepto de multitud y proletariado no hay
relaciones de suplantación. Con multitud habla Negri de toda clase oprimida a lo largo de la
historia en los distintos sistemas de producción definidos por la expropiación de trabajo, tanto a
nivel actual como potencial: en el sentido de expropiación del valor añadido a los productos y del
valor potencialmente creativo para constituir nuevas relaciones de producción y de comunidad 1266 .
Además, el concepto de multitud se diferencia del de proletariado debido a su
multidimensionalidad también subjetiva, dado que Negri lo aplica ahora a la clase proletaria pero
no solo en tanto clase proletaria sino queriendo incluir diferentes aspectos en torno a la
conformación de sus cuerpos y mentes, incluyendo lo más positivo y también lo más negativo,
como el disciplinamiento de los mismos puestos a funcionar en circuitos de trabajo prediseñados o
controlados por dispositivos ideológicos, debido a lo cual, en todo caso, el poder deterritorializador
de la multitud es la fuerza productiva que sostiene al Imperio y, al mismo tiempo, la fuerza que
hace necesaria y llama a su destrucción. También quiere hacer referencia a algo que está más allá
de su relación de oposición frente a la clase burguesa. El proletariado, económica y
relacionalmente, define a la clase burguesa y se define por ella, pero fuera de esta dialéctica
negativa, presenta también una esfera propiamente positiva: una capacidad constituyente (y no solo
ni principalmente constituida), para construir nuevos valores, para articular nuevas formas de
sociabilidad, para producir otras subjetividades e incluso para redefinir la vida a nivel existencial:
“Únicamente una de las dos partes es todavía capaz de mostrarse innovadora; tan sólo el poder
proletario puede ser un poder constituyente (…)… el poder constituyente es susceptible de actuar
en términos ontológicos” 1267 . Con el término multitud, Negri quiere ir más allá de la dialéctica
hegeliana. Debemos aclarar aquí que la crítica general a la dialéctica por parte del
postestructuralismo, no debe entenderse como un enfrentamiento a Marx, entendido más bien al
modo de Althusser, ni siquiera a su uso de la dialéctica, sino como un intento de sacar a Marx de la
tradición dialéctica perfilada en la filosofía alemana fundamentalmente de Kant a Hegel, ya que es
ver N. Israel: “Tiempo y política en la obra de Spinoza” en la revista digital Compléments de Multitudes 2.
1266 A. Negri y M Hardt: Imperio. op.cit. pp. 72-74.
1267 A. Negri y F. Guattari: Las verdades nómadas y General Intellect.. op.cit. p. 113.
525