La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

causa inmanente de todas las cosas y que se expresa de infinitos modos a través de ellas. Esta
Substancia es unívoca: es el Ser, que en cuanto Ser, es igual en todas las cosas, no habiendo
privilegios ontológicos ni del ser humano sobre las demás cosas ni de unos seres humanos sobre
otros 1081 . En cuanto que son, no hay jerarquías: el Ser se dice de todo ente en un mismo sentido.
Desde el punto de vista del Ser, todo vale y todo vale lo mismo: cada ente realiza su potencia, es
todo lo que puede ser en cada momento y así va configurando su esencia, que no sería entonces
una meta, puesto que la potencia siempre está y la consideramos en acto, efectuada por los afectos
en todo momento. Nos permitimos, así, despojarnos felizmente de la carencia que, para los
lacanianos, era consustancial a la existencia: “Le principe spinoziste est que la négation n´est rien
parce que jamais quoi que ce soit ne manque à quelque chose” 1082 ; “Aucune nature ne manque à ce
qui constitue une autre nature ou a ce qui appartient à une autre nature. Ainsi, un attribut ne
manque pas de la nature d´un autre attribut, étant aussi parfait qu´il peut l´être en fonction de ce
qui constiue son essence...” 1083 (“El principio spinozista consiste en que la negación no es, porque
nunca algo, sea lo que se quiera, falta a cosa alguna” 1084 ; “Ninguna naturaleza carece de lo que
constituye una naturaleza distinta o de lo que pertenece a otra naturaleza distinta. De este modo,
un atributo no carece de la naturaleza de otro atributo distinto, siendo todo lo perfecto que pueda
ser en función de lo que constituye su esencia...” 1085 ). No obstante hay diferencias entre unas cosas
y otras. Fuera de lo que algunos creen, no tenemos en Spinoza un monismo ramplón. Hay
diversidad pero no es jerárquica. Se trata de las diferencias de potencia. Por tanto, hallamos una
igualdad ontológica y una diferencia ético-política cifrada en la potencia, en la capacidad de obrar
y de ser afectado. Lo bueno y lo malo solo se dan a nivel ético: no hay bien y mal desde el punto
de vista natural. Pero sí hay cierto naturalismo en Spinoza en la medida en que la virtud, en su
ética, no es otra cosa que la efectuación de la potencia de un cuerpo: “... le conatus définit le droit
du mode existant. Tout ce que je suis déterminé à faire pour persévérer dans l´existence (...) par
des affections donées (...) sous des affects déterminés (...), tout cela est mon droit de nature. Ce
droit est strictement identique à ma puissance, et est indépendant de tout ordre de fins, de toute
considération de devoirs, puisque le conatus est fondement premier (...) cause efficiente et non
1081 Cfr. También podríamos decir nietzscheanamente vida donde decimos Ser ya que así lo permite la lectura de
Spinoza: “La fuerza (...) por la que Dios persevera en su ser no es nada más que su esencia, y por eso hablan muy
bien quienes llaman vida a Dios...” (B. Spinoza: Pensamientos metafísicos. op.cit. p. 275).
1082 G. Deleuze: Spinoza: Philosophie pratique. op.cit. p. 125.
1083 Ibidem.
1084 G. Deleuze: Spinoza: Filosofía Práctica. op.cit. p.112.
1085 Ibid. p. 112-113.
458