La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

pensamiento sin sujeto, del pensamiento que los griegos y también Spinoza, otorgaban a la physis,
en cuanto que ésta tendría su propia ley, ley que no se confunde con la Ley social y que, de hecho,
opera sin necesidad de la conciencia humana y de modo anterior a ella. Por eso hemos insistido en
varias ocasiones en la necesidad de diferenciar el Falo lacaniano como significante primordial
vacío, con connotaciones de poder social al que todos aspirarían en un juego de rivalidad, del
primer principio o los primeros principios ontológicos a los que aspiraríamos mejor en comunidad
y que no serían otra cosa que las leyes de la naturaleza (o la Naturaleza naturante) que nosotros
intentamos representar en nuestros esquemas y simplificaciones sin agotarla nunca. El Falo
lacaniano guarda relación con la voluntad de poder disimulada tras la moral, mientras que el
Inconsciente como primer principio ontológico, nos exhorta al saber de la naturaleza que, si llegara
a ser absoluto, haría innecesarios los postulados de la moral, puesto que reubicaría la prudencia en
este saber sobre la physis. Pensar el Inconsciente como arché de la physis es pensarlo radicalmente,
es decir, como lo enteramente Otro de la conciencia, como lo que no es ya opuesto a ésta sino que
le es ajeno en el orden de la determinación, es decir, que es primero e independiente de su
concurso. Y, siendo ajeno a la autoconciencia, ¿por qué es, igualmente, el tema del pensar humano
por excelencia? Porque el propio ser humano, está atravesado, como señalaba Heráclito, por ese
logos, es decir, está determinado por la ley de la physis porque forma parte de la misma y así, solo
halla su libertad señalando ese Inconsciente que se nos impone. Encontramos aquí una dificultad
para integrar el pensamiento deleuziano dentro de la lógica presocrática-heideggeriana, ya que para
Deleuze el Inconsciente se construye: hemos de construirlo. No nos atrevemos a intentar
solucionar o despejar tal dificultad sino a señalarla como duda que debe surgir en toda lectura
profunda de la obra de Gilles Deleuze. Solo podemos decir que si especificáramos construir como
re-construir o co-construir, tal vez se aflojaría el atolladero. Construir Inconsciente, sería, entonces,
actualizar o llevar a realización las posibilidades no explotadas que la physis nos brinda. Pero
entonces tendríamos que aclarar, con Heidegger, que el ser humano no es el que determina al Ser
sino el que produce las condiciones para que éste se desvele o acaezca. Si el construir deleuziano
se identifica con este despejar , con este llamamiento del Ser, entonces desaparecería el problema.
Si, en cambio, el construir deleuziano fuera un hacer de la nada, un inventar arbitrario, entonces
estaríamos violando el límite, el primer principio ontológico y tal vez la propuesta deleuzeana
caería en los brazos de la metafísica humanista. En esta pérdida del rumbo creemos que se
encuentran algunos de los planteamientos de Negri cuando entiende que la naturaleza ha sido ya
reducida a lo humano.
La filosofía heideggeriana da primacía ontológica al Inconsciente respecto de la conciencia,
211