La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

acontecimiento filosófico, en el que se aúnan las condiciones de posibilidad para la aparición del
postestructuralismo y la recepción de los mejores efectos del mismo. En otras zonas de su obra,
hemos podido comprobar cómo dejaba su influjo, hemos visitado los elementos genéticos de la
filosofía postestructuralista. En Para un materialismo aleatorio, podemos asistir a cierta madurez
de la misma. Por eso diremos que Althusser es el padre no edípico del postestructuralismo. Es
interesante cómo Althusser incluye, explícitamente, a Heidegger en su historia del materialismo del
encuentro 942 . Es interesante, decimos, en contraste con Deleuze, sorprendentemente habituado a
silenciar la contribución de Heidegger en la reavivación de la diferencia ontológica 943 .
A lo largo del presente apartado hemos intentado delimitar el potencial político que
podemos extraer de la recepción deleuzeana del psicoanálisis, acudiendo a ciertos apuntes de
Althusser, pensador que está mediando, de alguna manera, dicha recepción. Ese potencial político
lo encontramos en el concepto ontológico de Inconsciente. Si recordamos la presentación de Lévi-
Strauss de la idea de Inconsciente lo observamos como el conjunto virtual de todas las
herramientas relacionales disponibles para inventar y reinventar el vínculo entre los seres humanos
y de éstos con la Naturaleza. En Deleuze se conserva la idea de Inconsciente caracterizado como
virtual desde el que se prometen nuevos modos de pensar la comunidad y lo comunitario. En Lévi-
Strauss no podíamos determinar la rebasabilidad de determinadas estructuras. Por un lado, la
prohibición del incesto y el intercambio de mujeres como efectuación del carácter esencial del
Inconsciente entendido como portador de la ley de la reciprocidad, aparecían como la condición de
posibilidad del paso de naturaleza a la cultura, no habiendo en la historia humana un momento
precultural. Así, la estructura edípica de las comunidades afectivas parecía irremplazable. Sin
embargo, el mismo Lévi-Strauss asegura que lo social tiene primacía respecto de lo cultural, de tal
manera que daría lugar a pensar que un conjunto de cambios en las relaciones infraestructurales
podría desplazar el imaginario cultural y el sistema simbólico que lo sostiene. De este modo,
podemos pensar un marco en el que Edipo y toda la fantasmática que le es propia se desvaneciera
de acuerdo al primado de las infraestructuras que Lévi-Strauss mantiene. Creemos que es en esta
segunda vía en la que se desarrollan las líneas de la propuesta deleuzeana ya que a pesar de que
Deleuze no haga uso sistemático del par base-superestructura e incluso se muestre crítico con él en
942 L. Althusser: Para un materialismo aleatorio. op.cit. p. 35.
943 Cfr. Tal silenciación se debe, creemos, a la lectura fenomenológica de Heidegger. Deleuze lo sigue tratando,
además, como si fuera un historicista confundiéndose así su legado con el del propio Hegel. Se trata, entendemos,
de una valoración equivocada debida, tal vez a la poca atención dirigida hacia la obra del segundo Heidegger que
nos permitiría, además, leer al primero desde otro horizonte. En cualquier caso, la denuncia del historicismo la
encontramos tempranamente en Heidegger, como hemos visto, en Introducción a la fenomenología de la religión
de 1921.
418