La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

implica la ontologización de lo ente y, al mismo tiempo, la idea de Bien se plantea en tanto que
anulación dialéctica de los contrarios. Nosotros, con Deleuze, querríamos rescatar un principio
ontológico como la idea de Bien, a condición de que ésta funciones como Diferencia en el sentido
de unidad diferencial que subsiste en la pluralidad de lo ente. Desde la perspectiva dialéctica, solo
el absoluto puede discriminar pero esto se convierte en una justificación infinita de la parcialidad.
Lo parcial, sería como parcial, incorrecto, pero al mismo tiempo estaría regido por el fundamento
original alienado y perdido en el mismo proceso en que esta alienación debe ser corregida por el
citado fundamento, que por ser el alfa y el omega, por estar al principio y recuperarse al final,
repliega todo el despliegue de las diferencias en una cancelación de los opuestos. Nos encontramos
de nuevo con la dialéctica del fundamento como lo idéntico, la razón suficiente y la causa
transcendente, con el cometido expreso de conducir los flujos en devenir al ámbito de la
representación. La misión de Edipo como fundamento consiste en determinar lo indeterminado, es
decir, el Inconsciente. En Deleuze, en cambio, el principio ontológico (que no fundamento o
principio cronológico) es, precisamente, el Inconsciente. El Inconsciente es el límite posibilitante
del pensar, el límite que tan solo puede ser señalado pero no representado puesto que si se
representa, se lo estaría ontificando 695 .
Como veremos más adelante, para Deleuze el sentido nunca es antes y la conciencia
interpretadora es también secundaria respecto a las instancias prepersonales del Inconsciente.
Deleuze considera que la categoría de interpretación permanece sometida al ámbito de la
representación. Por su parte, el psicoanálisis estructural convierte a Edipo en un símbolo universal,
ya que a partir de la distinción entre lo imaginario y lo simbólico, extrae una estructura edípica
como sistema de funciones distinta de las figuras que pueden venir a ocuparlas en determinada
formación social. La tríada es más bien el deseo, su objeto y la Ley. Deleuze y Guattari no niegan
la existencia de este Edipo, sino más bien su adecuación con las producciones del Inconsciente.
Afirman que el propio Inconsciente no simboliza ni representa, sino que maquina, siendo lo Real
en sí mismo, su propia producción, volviendo así a reescribir la Substancia spinozista como
Cuerpo sin Órganos. Siguiendo con la problemática de la interpretación, examinemos, por ejemplo,
695 Cfr. Por otro lado, Alain Badiou asegura en Deleuze, el clamor del ser. Editorial Manantial. Buenos Aires, 1997,
que podemos llamar “fundamento” a algo que es determinado como el fondo real de todo ente singular, lo que hace
aparecer la diferencia de los entes como puramente formal con respecto a una determinación unívoca de su ser. El
fundamento como esta “parte” eterna del ente que distribuye la variabilidad y el sentido equívoco en la unidad
absoluta del Ser es, según Badiou, no solo pensado por la filosofía deleuzeana, sino reafirmado con obstinación.
Podemos observar que esto podría aplicarse también a Platón si hablamos de la Idea de Bien (ontológico), pero no
así si encasillamos cada Idea, fragmentando el Ser y ontificando la potencia. En este caso estaríamos hablando de
un realismo de las Ideas. Deleuze sacrifica la posibilidad de que la Idea sea actual porque es la totalidad virtual y lo
virtual, en su forma caótica, es donación antepredicativa: fundamento determinado como problema y siempre
inmanente. Según Badiou, la determinación completa del fundamento como virtual implicaría una indeterminación
esencial de lo fundado (p. 68)
311