La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

apariencia y realidad. En su lugar, usaremos el par spinozista modal-substancial, siendo los
constructos ideológicos entidades modales que conforman un mundo en base al olvido ontológico
(olvido de la diferencia ontológica). Así, no hablamos de ideología sino para referirnos al sistema
de pensamiento que ha olvidado la diferencia ontológica y que reduce, por tanto, lo ontológico a lo
óntico. Del mismo modo, diremos que la crítica de la ideología es exáctamente lo mismo que la
crítica al pensamiento de la representación, no en el sentido de que la representación sea una farsa,
tras la cual debamos hallar la Verdad 1389 , sino en el sentido de que la representación debe asumir su
estatuto de representación, es decir, debe dar cuenta de que su realidad es un montaje operado
selectivamente, si quiere conservar alguna validez. Dentro de este contexto conceptual, deseamos
reformular el carácter del proyecto marxista de crítica y autocrítica. Así, tal proyecto se acerca a la
alternativa clínica o extraclínica que hemos propuesto en torno al método de la dramatización.
Dicho en términos nietzscheanos: solo valdría a condición de autopresentarse como ficción.
Reencontramos aquí el verdadero significado de la deconstrucción del sujeto. Nos encontramos
ante discursos ideológicos cada vez que la representación pretende haber agotado al Ser, es decir,
cada vez que la representación se interponga como agente “contrarrevolucionario”.
Como aparatos ideológicos o aparatos de captura, la familia comparte funciones con el
Estado: tapona la lucha de clases. La familia, como ya estudiamos, tapona la dramatización
molecular de la lucha de clases en lo sexual, mediante jerarquizaciones y figuraciones
“universales” y abstractas (simbolismo). Decir que la familia es una una máquina de captura
(Deleuze) es como decir que es un aparato ideológico (Althusser), ya que lo propio de un aparato
ideológico es reclutar sujetos: “Tendrá pues una identidad y será irremplazable ya antes de nacer
el niño es por lo tanto siempre-ya sujeto, está destinado a serlo en y por la configuración
ideológica familiar específica en la cual es “esperado” después de haber sido concebido. Inútil
decir que esta configuración ideológica familiar está en su unicidad fuertemente estructurada y
que en esta estructura implacable más o menos “patológica” (suponiendo que este término tenga
un sentido asignable), el antiguo futuro-sujeto debe “encontrar” “su” lugar, es decir “devenir” el
sujeto sexual (varón o niña) que ya es por anticipado” 1390 . Todo discurso o ritual o institución
ideológica pretende el monopolio (o el oligopolio) de los medios de producción de la subjetividad.
1389 Althusser: “Ideología y aparatos ideológicos del Estado”. op.cit. pp. 33-34: “La ideología interpela, por lo tanto, a los
individuos como sujetos. Dado que la ideología es eterna, debemos ahora suprimir la forma de temporalidad con que
hemos representado el funcionamiento de la ideología y decir: la ideología ha siempre-ya interpelado a los
individuos como sujetos; esto equivale a determinar que los individuos son siempre-ya interpelados por la ideología
como sujetos, lo cual necesariamente nos lleva a una última proposición: los individuos son siempre-ya sujetos. Por
lo tanto los individuos son “abstractos” respecto de los sujetos que ellos mismos son siempre ya”.
1390 Ibid. p. 34.
586