La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

de una conciencia que es tan solo transitiva, es decir, que es nada más que el sentimiento del paso
de unas afecciones a otras: “Puisqu´elle ne recueille que des effets, la conscience va combler son
ignorance en renversant l´ordre des choses, en prenant les effets pour les causes (illusion des
causes finales): l´effet d´un corps sur le nôtre, elle va en faire la cause finale de l´action du corps
extérieur; et l´idée de cet effet, elle va en faire la cause finale de ses propres actions. Dès lors, elle
se prendra elle-même pour cause première, et invoquera son pouvoir sur le corps (illusion des
décrets libres). Et là où la conscience ne peut plus s´imaginer cause première, ni organisatrice des
fins, elle invoque un Dieu doué d´entendement et de volonté, opérant par causes finales ou décrets
libres, pour préparer à l´homme un monde à la mesure de sa gloire et de ses châtiments (illusion
théologique)” 1115 (“Puesto que sólo recoge efectos, la conciencia remediará su ignorancia
trastocando el orden de las cosas, tomando los fectos por las causas (ilusión de las causas finales):
del efecto de un cuerpo sobre el nuestro hará la causa final de la acción del cuerpo exterior, y de
la idea de este efecto, la causa final de sus propias acciones. Desde este momento se tomará a sí
misma por causa primera, alegando su poder sobre el cuerpo (ilusión de los decretos libres). Y allí
donde ya no le es posible a la conciencia imaginarse ni causa primera ni causa organizadora de
los fines o decretos libres, dispone para el hombre un mundo a la medida de su gloria y de sus
castigos (ilusión teológica)” 1116 ).
La ética para Spinoza es un problema de potencia antes que de deber: “Chez Spinoza, le
point de vue ontologique d´une production inmédiate s´oppose à tout appel à un Devoir-Être, à
une médiation et à une finalité...” 1117 (“En Spinoza, el punto de vista ontológico de una producción
inmediata se opone a todo lo referido a un Deber-Ser, a una mediación y a una finalidad...”).
Hobbes ya había quebrado el derecho natural clásico-cristiano, diciendo que hay un derecho
natural coincidente con la potencia, con lo que uno puede hacer. En el derecho natural, distinguido
del y precedente al derecho social, está permitido todo lo que se puede. Nadie nace social ni
racional sino que deviene tal, por lo que habrá que establecer cómo producir esa conveniencia sin
recurrir a las idea de realización de una esencia preestablecida (inverso a la tradición adámica). No
hay más esencia que el deseo: “El esfuerzo con que cada cosa intenta perseverar en su ser no es
nada distinto de la esencia actual de la cosa misma” 1118 . Primero es el derecho y segundo los
1115 G. Deleuze: Spinoza: Philosophie pratique. op.cit. p. 31.
1116 G. Deleuze: Spinoza: Filosofía Práctica. op.cit. p. 30.
1117 G. Deleuze: “Préface à L´anomalie sauvage” en Deux régimes de foux. op.cit. p. 176.
1118 B. Spinoza: Ética III, Prop. VII. op.cit. p. 182.
465