La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

funcionan como condición absoluta de lo humano, de la civilización 878879 . Cuanto más abstracto se
vuelve Edipo, más total es su captura del deseo y del Inconsciente. Por ello, se hace oportuno partir
de Freud, más “material”, más empírico, más “naturalista”, para poder salir del ensimismamiento
de Lacan, más “formal”, más abstracto, más “matemático”, y por todo ello, más ideológico, al
menos en este aspecto.
A través de los subapartados que exponemos a continuación, recorremosr algunas zonas de
la obra del pensador francés que abre, a nuestro juicio, el panorama teórico postestructuralista, y
con el que, tanto Deleuze como Foucault, se entrelazan, en un fenómeno de alimentación y
retroalimentación concepual riquísimo. Nos referimos a Althusser, un filósofo marxista y
freudiano, incómodo, sin embargo, en y para el marxismo y el psicoanálisis institucionalmente
dominante. Con Althusser, vamos a desprender conceptos y esquemas psicoanalíticos, de su
contexto médico, para encontrar en ellos, herramientas indispensables en la crítica política, crítica
878 Cfr. En Y. Stavrakakis: Lacan y lo político. Ed. Prometeo. Buenos Aires, 2007, podemos encontrar una tesis acerca
de las consecuencias sociopolíticas de la teoría psicoanalítica lacaniana, que sitúan el lacanismo político en el
marco de la justificación de la democracia liberal tal y como la conocemos. Según el autor de esta obra, la
concepción de la subjetividad lacaniana no está reducida a la individualidad, abriéndose, por ello, una vía hacia la
comprensión de la “objetividad” en términos hegelianos. Parte de la idea de que la sociedad, como objeto
imposible, se planea una y otra vez desde lo político. Lo político se constituiría dentro de la brecha abierta por la
incapacidad de lo imaginario para aportar al sujeto una identidad estable. Esto conduce a la búsqueda simbólica de
las identificaciones. Cuando el sujeto entra en el mundo simbólico pierde la posibilidad de aprehender lo Real
(prohibición del incesto, prohibición de la plenitud de la relación maternal), instalándose así una carencia en la
propia constitución del sujeto como tal que será la que articula el deseo. El sujeto intentará, no obstante, rellenar
esta carencia en el juego de las identificaciones pero todas ellas serán fallidas. Las identificaciones se buscan no
solo en personas sino principalmente en discursos, en ideologías sociales disponibles. Estas ideologías se ofrecen
como intentos de dominar lo Real mediante la simbolización y como punto común de referencia que condensa las
identificaciones de una determinada multitud. En relación a la insuperable relatividad de estas ideologías, el
psicoanálisis, al modo sofista radical, institucionalizaría simbólicamente la falta o la pérdida insuperable de lo Real
prediscursivo. A partir de aquí, cualquier discurso de plenitud se entenderá como utópico y violento, de tal modo
que solo las sucesiones de poder en la democracia burguesa se presentan como acometidas políticas legítimas. La
democracia sería ese sistema que que no pretende rebasar el conflicto mediante la armonía. Sin embargo, nos
preguntamos si este pensador lacaniano no percibe la falsedad del conflicto permitido por la democracia liberal a la
que asistimos, democracia que filtra por su propio rasero todas las opciones en disputa, de tal manera que el
conflicto tendente al bipartidismo que instaura szería, más bien, un falso conflicto.
879 Cfr. Esta preocupación por el ensimismamiento político lacaniano a partir del postulado de unas estructuras
simbólicas que funcionan como límite cultural de las transformaciones sociales, la encontramos diseminada en la
obra filosófica de Judith Butler, por ejemplo, en J. Butler, E. Laclau y S. Žižek: Contingencia, hegemonía,
universalidad. op.cit. p. 19: “Si la posibilidad de tal cambio está excluida por una sobredeterminación teórica de
los límites estructurales en el campo de la articulabilidad política, entonces se hace necesario reconsiderar la
relación entre historia y estructura para preservar el proyecto político de la hegemonía”. A Butler le interesa
especialmente la transformabilidad de las relaciones de parentesco y ve en el lacanismo todo lo contrario: una
justificación de las posiciones familiaristas patriarcales entendidas como Ley y condición presocial de lo social
(Ibid. p. 159) al situarse a nivel del intercambio primario, el intercambio de mujeres, tal y como relata Lévi-Strauss
(J. Butler: Deshacer el género. Ed. Paidós. Barcelona, 2006. p 294). Para perseguir esta cuestión concreta ver
también Ibid. p. 19, 31, 71-78, 225 y 298, así como el capítulo 5 completo titulado “¿El parentesco es siempre
heterosexual de antemano?”. Žižek, en cambio hace una lectura diferente y un tanto ajena a nuestra comprensión,
del papel de las estructuras lacanianas. Para ello, establece la imposibilidad representativa de lo Real como
explicación de la fragilidad de lo simbólico para servir de horizonte apriórico del proceso de simbolización ( J.
Butler, E. Laclau y S. Žižek: Contingencia, hegemonía, universalidad. op.cit. p. 223).
390