La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

4. Crítica de la Dialéctica: de la mayeútica socrática a la terapia
psicoanalítica.
4.1. Diálogo y Dialéctica .
No podemos dejar de notar una cierta semejanza entre el diálogo socrático y el diálogo
psicoanalítico, precisamente en lo que cada uno de ellos tiene de falso diálogo 631 . En la apariencia
exterior, encontramos en los diálogos platónicos una sobreabundancia de la palabra de Sócrates, el
maestro, y una mayor parquedad en las intervenciones del alumno, sea éste quien fuere. Por el
contrario, una sesión psicoanalítica revestiría la apariencia contraria: el que habla cuantiosamente,
frente al silencio del analista, es el paciente. Sin embargo, tanto el maestro como el analista
mantienen una posición dominante y ambas estrategias, aparentemente inversas, contribuyen a
asentar el desequilibrio. En un caso, Sócrates solo pregunta para impugnar la respuesta y colocar
una y otra demostración, que irán perfilando el discurso o lenguaje al que desea reducir la cuestión.
En el otro, el analista abusará de los silencios para consolidarse frente al paciente como figura
enigmática y para ocultar su posición de deseo. En ambos casos, las figuras dominantes exhiben
cierta violencia activa o pasiva, cierta inhumanidad, cierta frialdad. Pero, además de esta frialdad
que ahoga las posibles salidas de alumno o paciente, el diálogo platónico, como el diálogo
psicoanalítico, se hallan teleológicamente orientados desde un principio. La cura mediante el
diálogo no es tal, ya que, en todo caso, lo que se produce es la reducción del decir del uno al
discurso dominante del otro. El diálogo se muestra, así, como falso diálogo puesto que la
variabilidad de soluciones está castrada desde el inicio 632 . No se trata tanto de un diálogo como de
una conducción. En el diálogo platónico las preguntas de Sócrates están cargadas y en el diván
psicoanalítico no importa demasiado lo que diga el paciente puesto que la interpretación edípica ya
está decidida de antemano (y si la reducción no es posible, se tildará al paciente de psicótico,
narcisista e incurable). En ambos casos creemos encontrar una cierta teleología esencialista. La
esencia dominante en el psicoanálisis es Edipo. Como ocurre en todo pensamiento esencialista, lo
que parece descubrirse, sin embargo, se impone. Así, la terapia psicoanalítica parece descubrir el
631 Cfr. Frente a lo que constituye un falso diálogo, podríamos establecer con T. Oñate, las condiciones de una
verdadera apertura dialogal: tendría que ser posible la vuelta, el dar la palabra al otro, al interlocutor de la
dialogicidad (T. Oñate: El retorno teológico-político de la inocencia. op.cit. p. 147). Asimismo, Mª C. López alude
a la intervención de lo imprevisto a la hora de seguir el progreso de una conversación como elemento propio de un
verdadero diálogo (Mª C. López: El arte como racionalidad liberadora. op.cit. p. 130).
632 Cfr. Para leer una crítica al método interrogativo en filosofía como conducción prediseñada por el maestro ver F.
Zourabichvili: Deleuze. Una filosofía del acontecimiento. op.cit. pp. 39-40.
275