La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

que las interpreta, llega a un conocimiento de sí mismo que no poseía, dando a luz unos contenidos
de su mente que no eran conscientes. Respecto a la preocupación que dirige el pensamiento
socrático, podríamos decir también que es terapéutica ya que mira hacia el cuidado del alma.
Sócrates examina y descarta las respuestas de sus interlocutores porque no contestan la pregunta,
que hace referencia al qué es y no a los casos particulares. Del mismo modo, el psicoanálisis
diferencia el acontecimiento (o el ídolo) Edipo de sus efectuaciones. La mayéutica socrática se
presenta como el arte de dar a luz ideas que se hallaban en la mente de los interlocutores sin que
éstos lo supieran, cambiando el falso saber que era el obstáculo principal (resistencias) por la
adquisición del auténtico saber. Al mismo tiempo, Sócrates libera las verdades que los
interlocutores poseen virtualmente. Podemos ver aquí una primitiva formulación implícita del
inconsciente, aunque por supuesto de un inconsciente subjetivo y psicológico, que no obstante,
parece, de alguna manera, tener una ligadura con lo ontológico pero estando esto ontológico,
confundido por lo axiológico. Así, en Platón aparece ya el mismo problema freudiano acerca del
misterio de la participación del sujeto en el fantasma o de la herencia filogenética de la simbólica
inconsciente.
La conciencia a la que se llega, muestra aquí todo lo que tiene de “sujeto sometido”, es
decir, todo lo que tiene de sujetador del inconsciente que asoma. No acaba de aparecer la
producción inconsciente, y ya está siendo codificada y sobrecodificada por una conciencia que,
como tal, aparece solo en una relación siempre política y social: “Nous sommes toujours épinglés
sur le mur des significations dominantes, nous sommes toujours en foncés dans le trou de notre
subjectivité, le trou noir de notre Moi qui nous est cher plus que tout. Mur où s´inscrivent toutes
les déterminations objectives que nous fixent, nous quadrillent, nous identifient et nous font
reconnaïtre; trou où nous nous logeons, avec notre conscience, nos sentiments, nos passions, non
petits secrets trop connus, notre envie de les faire connaître” 655 (“Siempre estamos prendidos con
alfileres en la pared de las significaciones dominantes, hundidos en el agujero de nuestra
subjetividad, en el agujero negro de nuestro querido Yo. Pared en la que se inscriben todas las
determinaciones objetivas que nos fijan, que nos cuadriculan, que nos identifican y nos obligan a
reconocer; agujero en el que habitamos con nuestra conciencia, nuestros sentimiento, nuestras
pasiones, nuestros secretitos demasiado conocidos, nuestro deseo de darlos a conocer” 656 ). El
discurso socrático-psicoanalítico está en este punto fortaleciendo un sujeto en el analizado, dado
que el propio “consumo” de psicoanálisis, puede tener mucho de narcisista, por más que Freud
655 G. Deleuze et C. Parnet: Dialogues. op.cit. p. 57.
656 G. Deleuze y C. Parnet: Diálogos. op.cit. p. 55.
288