La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

covive con lo actual pero de modo incomunicado. Deleuze habla también de la memoria implicada
en la percepción actual del presente. El proceso de subjetivación coincide, por tanto, con un
pliegue de la Memoria mediante el cual éste se contrae, creándose una interioridad. Esta Memoria
inconsciente que insiste transversalmente en los modos del plano modal, es algo totalmente
diferente de lo que entendemos por recuerdo. El recuerdo es subjetivo, se atribuye a un yo
psicológico. El psicoanálisis, en lugar de señalar la Memoria como virtual ontológico desde el que
poder hacer y deshacer con la subjetivación, llama al recuerdo y, si éste no viene, lo construye con
su labor arqueológica. Así, el diálogo entre analista y paciente, está fuertemente jerarquizado
puesto que uno será el reconstructor del recuerdo del otro. El psicoanalista pretende construir
recuerdo allí donde las vivencias pasadas no fueron digeridas, es decir, no fueron representadas
significativamente por el paciente. Deleuze afirma, como veremos más adelante, que el recuerdo se
fabrica en el presente vivido como el relato que el sujeto se cuenta de lo que está ocurriendo. Así,
el sujeto le da un sentido comunicable, es decir, adaptado. La experiencia que desborda los límites
de ese relato será la infancia no integrada, la infancia a la que “involucionaríamos” en el programa
deleuzeano de devenir-niño como construcción del niño que nunca pudimos ser, del niño que
nunca pudimos vivir “humanamente”, del niño precodificado. El psicoanálisis trata de conjurar esa
infancia, fabricando un recuerdo, en el presente, un recuerdo que permite al paciente relatarse
aquello que quedó fuera de la representación. En cambio Deleuze quiere aportar herramientas que
nos permitan deconstruir los relatos y experimentar desde el niño, o el animal, o el negro o la
mujer, es decir, desde cierta disolución del yo y de su historia 715 . Se trata de proceder a un grado de
despersonalización suficiente, de aflojar los relatos. El psicoanálisis trata de fortificar la
significación de lo vivido mientras que Deleuze quisiera deconstruir las significaciones para poder
escapar del personaje mítico y experienciar desde otra estética, es decir, movilizar el deseo.
715 Cfr. Si el Inconsciente es en nuestra tesis logos heracliteo o, lo que es lo mismo, condición de posibilidad o límite
del pensar es porque el Inconsciente no puede representarse sino experimentarse y tal y como afirma J. Rajchman
en Deleuze. Un mapa. p. 10, pensar es experimentar antes que juzgar; es una violencia que problematiza la opinión
y que pide nuevas expresiones puesto que aún no se podría decir en el lenguaje dominante (p. 15). Notemos, sin
embargo, nuestras diferencias con este pensador deleuzeano que entiende que el plano de experimentación es
previo al plano ontológico (p. 11). Nosotros comprendemos que el plano ontológico es aquel desde el que se
posibilita el pensamiento y la experiencia. Desde aquí entendemos que no hay nada previo al plano ontológico que
nosotros identificamos con el Inconsciente, puesto que aquello que tiene carácter ontológico es porque constituye el
límite o condiciones de posibilidad de todo ser y de todo pensar. Nosotros identificamos el Inconsciente con el
plano ontológico. En el fondo creemos que así lo siente también nuestro pensador deleuzeano cuando afirma en la
p. 88: “... decir que tenemos y decir que tenemos un inconsciente es equivalente: significa que
siempre hay algo fuera de nuestras como sujetos o personas que hacemos resonar mediante
encuentros complicantes...”. Si asumimos el concepto de vida desde la formulación nietzscheana nos
encontaríamos de lleno en el campo de la ontología, en tanto que vida no se restringe a vida orgánica sino que ésta
sería precisamente una captura de la vida como Ser.
325