La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

contentamos con sacar todas las consecuencias del principio idealista que define el deseo como
una carencia, y no como producción… 691 ”). Según Deleuze, solo la categoría de multiplicidad, que
supera la relación predicativa de lo Uno y de lo Múltiple, es capaz de dar cuenta de la producción
deseante, de una producción deseante que puede operar desde entes finitos y, no por ello, carentes.
Ya solo hay un todo que no totaliza: el cuerpo sin órganos, que está siempre al lado de las partes
sin unificarlas. La ontología deleuzeana, como sabemos, gira en torno a la rotunda afirmación de la
univocidad del Ser. La univocidad del Ser no puede ser explicada en función del esquema de todo
y partes. El Ser no es el todo del cual los entes fueran partes extensivas y, por tanto, carentes de
todo aquello de lo que se han separado para individuarse. El Ser es inmanente a los entes, a los
objetos parciales. El Ser está implicado en todos ellos, a través de ellos. Según Deleuze, el Ser no
solo se expresa en la pluralidad de entes sino que es producido, inmanentemente, por ellos. De este
modo, el deseo del Ser, la aspiración al Ser, no consiste en anhelarlo desde la rotura sino en
producirlo desde la potencia que compone cuerpos. El Deleuze de El Anti Edipo se muestra ya
incluso receloso con la formulación de la pulsión de muerte como anhelo de la continuidad, tal y
como se muestra en el Freud de Más allá del principio del placer, para el que el deseo aspira a la
quietud de la muerte como comunión con el todo. Respecto de Bataille la cuestión se torna más
complicada ya que, en Bataille, la pulsión de muerte es la que compone, a la vez, los cuerpos
binariamente, de tal modo que la aspiración a la reconstitución del “todo” se da o se experimenta
en cualquier acto de despersonalización o, lo que es lo mismo, de descomposición del organismo
en favor de otra unidad distinta. Sin embargo, Bataille sigue, como Freud, entendiendo este deseo
como dirigido al consumo (en el erotismo, en la fiesta, etc.) y no parece alcanzar, rotundamente, la
dimensión productiva del deseo puesto que la esfera de la producción queda adscrita al mundo del
trabajo y al orden del tiempo de éste, y el consumo al mundo dionisiaco de la celebración, no
habiendo más que alternancia entre ambas dimensiones, y no contemplando una fiebre dionisiaca
de la producción sino, quizás, en todo caso, como alienación negativa. En cualquier caso, para
Bataille, donde hay vida, hay exceso, sobreabundancia y el problema sería consumar ese exceso.
Deleuze desea hacer explícita la cuestión del carácter productivo de las máquinas deseantes en su
inmanencia respecto del Ser o del Cuerpo sin órganos. El Cuerpo sin órganos, equivalente al Ser o
a la Substancia spinozista ya no es aquello que se fantasea sino aquello que se experimenta
produciendo intensidades. No es una instancia transcendente a la que se aspira sino un plano de
inmanencia que se fabrica: “Le CsO, c'est le champ d'immanence du désir, le plan de consistance
propre au désir (lá où le désir se définit comme processus de production, sans référence á aucune
691 G. Deleuze y F. Guattari: El Anti Edipo. op.cit. p. 33.
309