La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

azones individuales y por ello capaz de reforzarlas. Podría parecer que esta concepción
obstaculiza la aparición teórica de un plano de inmanencia para el ejercicio del poder. Sin
embargo, con esa razón transcendente, Aristóteles se refiere, creemos, a la razón que surge en el
seno de la comunidad. Se impone también una educación del deseo como medida preventiva contra
los deseos individuales y contra la tiranía política. Aristóteles afirma la anterioridad del deseo
respecto a la “frágil razón”, inexistente en el nacimiento y solo deviniente a partir de una
intervención exterior desde una institución como la educación, que se funda en la razón pero actúa
sobre la afectividad. De hecho, la educación tiene su poder sobre el deseo en base al conocimiento
del mismo. Vemos como, si bien Freud resuena en Platón a la hora de perfilar la terapia, también
resuena en Aristóteles a la hora de desarrollar una psicología y una antropología social. La
educación se plantea como una empresa social y como condición de la actualización del nous.
Lo que hallamos en el nudo de la filosofía griega, a partir de los escritos de Teresa Oñate,
es la pregunta por la causa de la unidad sintética de los entes contingentes y el diferente
agenciamiento del legado parmenídeo por parte de Platón y de Aristóteles, que dará lugar a dos
tradiciones distintas de la razón, la una dialéctica y la otra hermenéutica 300 . La primera interpreta
la unidad del Ser de Parménides como unidad numérica y, por ende, divisible, a partir de la cual, el
deseo se entiende como desajuste operado desde la carencia, en los entes parciales, que requiere
sordamente el relleno del Uno, con el que precisamente, al compararse, se resiente la carencia. La
segunda entiende, sin embargo, la unidad del Ser de Parménides como univocidad ontológica, que
descarta por definición la divisibilidad numérica de los primeros principios.
Según nos advierte Teresa Oñate, Aristóteles se vuelve hacia el estudio ontológico
platónico retomándolo a partir del Parménides 301 . Aristóteles aprende de los filósofos presocráticos
la diferencia entre lo regido por el principio de no-contradicción, es decir, el mundo potencial-
actual de los contrarios que nacen y mueren en el tiempo cronológico, y la pluralidad simultánea o
síntesis disyuntiva indivisible que se identifica con la ley del Ser-Pensar, puramente acto en el
tiempo de la eternidad 302 . Pero esa diferencia no se desarrolla en dependencia del supuesto de
duplicación del mundo porque se trata de una diferencia inmanente. De Anaxágoras, como ya
sabemos, aprendió la teoría del nous como substancia pura e inmóvil y principio de todos los seres
vivos, que hace de ellos, de su diferencia constituyente, algo divino. Con esta ontología pluralista e
300 T. Oñate y Zubía en Nacimiento de la filosofía en Grecia. Viaje al inicio de Occidente. op.cit. p. 36.
301 Ibid. p. 361.
302 Ibid. p. 74.
147