Koordination und Qualität im Gesundheitswesen

teilung der allokativen Leistungsfähigkeit korporativer Koordination noch deutlich positiver
aus.
Der Befund, dass innerhalb von ca. zehn Jahren das Pendel von ,Vorfahrt für die Selbstverwaltung‘
in die Forderung nach ihrer – teilweisen oder weitergehenden – Suspendierung
umschlug, hing auch von exogenen Faktoren ab, die verstärkt oder neuartig auf das
System einwirkten. Hierzu gehören u. a. das schwache Wachstum einer budgetierten
Gesamtvergütung, die Niederlassungswelle von 1993, die Aufteilung in ein haus- und
fachärztliches Budget, die Integration der stark wachsenden Leistungen von psychologischen
Psychotherapeuten sowie die Aufgabe der Steuerung von Arznei- und Heilmitteln.
Die Effekte, die aus diesen Faktoren resultieren, belasteten sowohl die Konsensprozesse
innerhalb der KVen als auch die Verhandlungen zwischen diesen und den
Krankenkassen.
109. Die größten allokativen Defizite der korporativen Koordination bestehen derzeit in
der schwachen Innovationsfähigkeit und der noch immer unbefriedigenden Qualitätssicherung.
Diese Aufgaben können subsidiär dezentrale Wettbewerbsprozesse übernehmen,
indem die Krankenkassen, z. B. im Rahmen der integrierten Versorgung, entsprechende
finanzielle Anreize setzen. Um den Qualitätswettbewerb zu fördern, sollten auch
jene Ärzte und Krankenhäuser teilnehmen können, die derzeit über keine Zulassung verfügen,
aber die geforderten Qualitätsnormen erfüllen bzw. durch Zertifizierungen nachweisen.
Sofern ein solcher Qualitätswettbewerb im Zuge eines steigenden Anteils integrierter
Versorgung einen kleinen Anteil – z. B. 5 % – des ambulanten und stationären
Sektors erreicht, dürfte er sich nicht nur für die jeweiligen Versicherten positiv auswirken,
sondern auch auf das Gesamtsystem durchschlagen.
110. Für eine völlige Abschaffung der korporativen Koordination und der sie tragenden
Organisationen sprechen derzeit weder theoretische Überlegungen noch empirische
Fakten. Bei einem flächendeckenden Übergang zu einzelvertraglichen Regelungen drohen
in wesentlich stärkerem Maße als im kollektivvertraglichen System Abweichungen
im Qualitätsniveau der medizinischen Versorgung sowie höhere Transaktionskosten.
Sofern sich kleinere und mittlere Krankenkassen, die den Sicherstellungsauftrag im
Rahmen des Sachleistungsprinzips nicht mit vertretbarem Aufwand übernehmen können,
zu größeren Gemeinschaften zusammenschließen und mit Ärzteverbänden verhandeln,
stehen sich auch wieder kollektive Einheiten gegenüber. Im Zuge solcher Prozesse
können sich sowohl auf Krankenkassen- als auch auf Ärzteseite enge Oligopole bilden,
die dann zwar nicht auf kollektiv-, sondern auf einzelvertraglicher Grundlage Verhand-
107