Koordination und Qualität im Gesundheitswesen

Von diesen alternativen Steuerungsmechanismen steht derzeit die wettbewerbliche
Steuerung mit Hilfe von Einzelverträgen zwischen den Krankenkassen auf der einen
Seite und einzelnen oder Gruppen von Leistungserbringern auf der anderen im Mittelpunkt
kontroverser ordnungspolitischer Diskussionen mit teilweise diametralen Ansichten.
Die einen befürchten einen Machtzuwachs und -missbrauch der Krankenkassen,
die sich gegenüber einzelnen Leistungserbringern in einer übermächtigen Position befinden
und diesen dann inakzeptable Vertragsbedingungen aufoktroyieren können. Die
schwindende Attraktivität insbesondere ärztlicher Berufe ginge mit einer schleichenden
Abnahme der Versorgungsqualität einher. Die anderen halten eine spürbare Verbesserung
von Effizienz und Effektivität der deutschen Gesundheitsversorgung nur auf der
Grundlage einer umfassenden selektiven Vertragsgestaltung für realisierbar. Entsprechend
fordern sie ein Abrücken von der korporativen Koordination und in diesem Kontext
vielfach auch die generelle Suspendierung des Kollektivvertragsrechts und mit ihm
die Auflösung der KVen als Körperschaften des öffentlichen Rechtes.
83. Da, wie in Abschnitt 2.2.1 angedeutet, alle gesamtwirtschaftlichen Allokationsbzw.
Koordinationsinstrumente ihre spezifischen Vor- und Nachteile aufweisen, legen
Defizite der korporativen Koordination noch nicht zwingend ihren partiellen oder gar
vollständigen Ersatz durch alternative Steuerungsmechanismen nahe. Diese Feststellung
gilt insofern besonders für Koordinationsprobleme im Gesundheitswesen, als sich hier
die Nutzer bzw. Patienten wegen der weitgehenden Vollversicherung nicht gezwungen
sehen, ihre Präferenzen bzw. Zahlungsbereitschaft für die empfangenen – und überwiegend
von Ärzten nachgefragten – Leistungen zu offenbaren. Zudem fordern die Normen
des SGB V für die GKV eine einheitliche Versorgung aller Versicherten und Patienten,
was jegliche diskriminierende Differenzierung nach bestimmten Kriterien ausschließt.
Inwieweit alternative Steuerungsmechanismen die korporative Koordination ersetzen
sollen, hängt im Sinne gesamtwirtschaftlicher Ziele davon ab, ob sie unter den jeweiligen
konkreten Bedingungen die fiskalischen, allokativen und verteilungspolitischen
Funktionen per saldo besser erfüllen. Dabei kann sich die Beurteilung der komparativen
Leistungsfähigkeit der korporativen Koordination zum einen auf theoretische, insbesondere
ordnungspolitische, Überlegungen und zum anderen, wenn auch in bescheidenem
Umfange, auf empirische Beobachtungen stützen. Beurteilungen auf der Grundlage empirischer
Analysen stoßen hier allerdings an enge Grenzen, denn es liegen zwar für
Deutschland hinreichende Erfahrungen über die Ergebnisse von Kollektivverhandlungen,
nicht aber über die Resultate alternativer Steuerungsmechanismen vor. Die Evaluation
von dezentralen Wettbewerbsprozessen in den USA und der Schweiz besitzen insofern
eine für die deutsche GKV eingeschränkte Aussagefähigkeit, als das Kranken-
84