Koordination und Qualität im Gesundheitswesen

ökonomischen Aspekten einer angemessenen Erstattung trennt. Ein solches Vorgehen
vermag den – nicht ganz unberechtigten – Befürchtungen zu begegnen, schon die Nutzenbewertung
stehe unter dem ökonomischen Primat und richte sich teilweise nach der
jeweiligen finanziellen Lage der Krankenkassen. Eine Abhängigkeit der Nutzenbewertung
von den jeweiligen ökonomischen Verhältnissen würde nicht nur die Betroffenen
verunsichern und damit eine langfristig ausgerichtete Investitionspolitik verhindern,
sondern auch in intertemporaler Hinsicht zu ungerechten Entscheidungen führen, unter
denen dann nicht nur die betroffenen Unternehmen, sondern auch die betreffenden Patienten
leiden. Ein zweistufiges Verfahren, das in strikter Trennung die medizinisch-pharmakologische
Nutzenbewertung der ökonomischen Entscheidung über die adäquate Erstattungsgrenze
vorschaltet, erscheint zur Absicherung möglichst objektiver, d. h. sachlich
und zeitlich transitiver, Bewertungen und Entscheidungen am ehesten geeignet
(vgl. Wille, E. 2002 und ähnlich Schneeweiss, S. 2001).
911. Den ersten Teilschritt der ,vierten Hürde’ bildet dann die medizinisch-pharmakologische
Bewertung des Nutzens eines Arzneimittels im Vergleich zu seinen therapeutischen
Alternativen. Dabei geht es z. B. um den differenziellen Nutzen einer patentgeschützten
Arzneimittelinnovation im Vergleich zur bestehenden Standardtherapie bzw.
zur besten existierenden therapeutischen Alternative unter Einschluss nichtmedikamentöser
Verfahren. Diese Bewertung sieht sich – ähnlich wie die anschließende
ökonomische – teilweise mit dem Problem konfrontiert, auch Aspekte in die Betrachtung
einzubeziehen, die über das Medikament als solches hinaus in den Bereich der ambulanten
oder stationären Behandlung hineinragen. Das Arzneimittel stellt in Verbindung
mit der ambulanten und stationären Behandlung zwar überwiegend ein komplementäres
Produktionsmittel gesundheitlicher Leistungserstellung, teilweise aber auch
ein substitutives Instrument dar. Als Bewertungsinstanz kommt nur ein sachkundiges
Gremium von unabhängigen epidemiologischen, medizinischen und pharmakologischen
Experten in Frage. Kein Mitglied dieses Gremiums darf mit irgendeiner Institution im
Gesundheitswesen, d. h. weder mit der pharmazeutischen oder medizintechnischen Industrie
noch mit anderen Leistungsanbietern oder den Krankenkassen, in irgendeiner
aktuellen finanziellen Beziehung stehen233 (siehe Exkurs zur unabhängigen Politikberatung).
233 Die Einbeziehung von Patientenvertretern in ein solches Gremium bleibt zu prüfen.
704