Koordination und Qualität im Gesundheitswesen

Quantifizierung der Krankheitslast (Burden of Disease)
268. Im ‚Global Burden of Disease‘ (GBD)-Projekt von Weltbank, WHO und Harvard School
of Public Health wurde eine äußerst komplexe Methodik zur Bestimmung der Krankheitslast
eingesetzt. Ein Grundanliegen der GBD-Studie, in der Schätzwerte zur Krankheitslast nach Region
ermittelt wurden, war die Berücksichtigung sowohl der Mortalität und der verlorenen potenziellen
Lebensjahre als auch der Beeinträchtigung der Gesundheit (non-fatal health
outcomes). Dazu wurde die Zahl der Lebensjahre in einem beeinträchtigten Gesundheitszustand
(Years Lived with Disability, YLD) unter Verwendung von Daten zur Inzidenz und Dauer
von Krankheitsstadien sowie von für die Studie ermittelten Gewichten der Krankheitsstadien
geschätzt. Die Gewichte können kontrovers beurteilt werden, doch zeigte sich, dass der Unsicherheit
epidemiologischer Daten letztlich eine größere Bedeutung für die Ergebnisse zukam
als Variationen der Gewichte (Murray, C.J.L. u. Lopez, A.D. 1996). Die gesamte Krankheitslast
setzt sich nach der GBD-Methodik aus der Gesamtzahl der Jahre, die erkrankte Personen in
einem beeinträchtigen Zustand leben, und den durch die Krankheit verlorenen Lebensjahren
(Years of Life Lost, YLL) zusammen. Beide Größen (YLD und YLL) wurden in dem ‚populationsbezogenen
Summenmaß‘ des ‚Disability Adjusted Life Year‘ (DALY) zusammengeführt.
Die Stärke des Ansatzes beruht im Vergleich zu herkömmlichen ‚Krankheitskostenanalysen‘
auf der zumindest partiellen Berücksichtigung ‚intangibler‘ Kosten. Zugleich werden allerdings
prinzipielle Probleme deutlich:
− Mit ‚populationsbezogenen Summenmaßen‘ wie dem DALY ist z. B. im Vergleich zu der
mehrdimensionalen Beschreibung in der ICF und zu Instrumenten zur Messung der ‚gesundheitsbezogenen
Lebensqualität’ ein hoher Informationsverlust verbunden.
− Die Ableitung von Gewichten für Krankheiten oder Krankheitsstadien bzw. für eine
Behinderung ist anfechtbar.
− Zu klären ist, nach welchem Verfahren, unter Hinzuziehung welcher Gruppe (z. B. Betroffene
oder ihre Angehörigen, Public Health-Experten, Ärzte), für welche Krankheiten bzw.
Krankheitsstadien Gewichte bestimmt werden. Dabei lassen sich normative Wertungen
kaum vermeiden. Zu berücksichtigen ist weiterhin, dass sich die Bewertung z. B. einer
Behinderung auch bei den direkt Betroffenen im Zeitablauf verändern kann.
269. Bei der Interpretation von quantitativen Angaben zur Krankheitslast bzw. zu den Krankheitskosten
sind noch weitere Gesichtspunkte zu berücksichtigen:
− In Überlegungen zur Priorisierung präventiver Aktivitäten ist zu klären, ob schon bei der
Berechnung der Krankheitslast bzw. der Krankheitskosten implizit eine unterschiedliche
Gewichtung von Bevölkerungsgruppen erfolgt ist, etwa in dem Fall, dass neben den direkten
nur indirekte Kosten auf der Grundlage des Humankapitalansatzes berücksichtigt
wurden.
− Versuchen einer Quantifizierung von Gesundheitsproblemen wie im GBD-Ansatz wurde
auch entgegengehalten, dass es nicht auf die exakte Größe von Gesundheitsproblemen ankomme,
sondern auf den Grenznutzen eines zusätzlichen Ressourceneinsatzes bzw. auf die
Effektivität und Effizienz präventiver Interventionen und therapeutischer Verfahren (vgl.
Wiseman, V. u. Mooney, G. 1998; Williams, A. 1999).
240