Koordination und Qualität im Gesundheitswesen

von Daten des Jahres 1999 für Deutschland einen dem Tabakkonsum zuschreibbaren
Verlust von 607.393 Erwerbstätigkeits- bzw. Arbeitsjahren. Die entsprechenden ‚Produktionsausfallkosten‘
wurden mit 14,5 Mrd. € beziffert. Davon entfallen 4,5 Mrd. € auf
vorzeitige Mortalität, 5,8 Mrd. € auf Erwerbsunfähigkeit und 4,2 Mrd. € auf Arbeitsunfähigkeit.
Weiterhin wurde ein ‚volkswirtschaftlicher Schaden‘ in Höhe von 0,74 % des
Bruttosozialprodukts errechnet (Wegner, C. et al. 2004). In einer Krankheitskostenstudie
von Welte, R. et al. (2000) erreichten die Produktivitätsverluste im Bezugsjahr 1993
eine Höhe von 12,5 Mrd. €. Das Robert Koch-Institut (2002a) schätzte die Kosten alkoholassoziierter
Krankheiten in Deutschland auf knapp 40 Mrd. DM.
Zwar steht die präventionspolitische Bedeutung von Risikofaktoren wie Rauchverhalten
und Alkoholabusus außer Zweifel, doch bedürfen quantitative Angaben zur Relevanz
von Gesundheitsproblemen einer Interpretation (vgl. Exkurs).
Exkurs: Quantifizierung von Krankheitskosten und Krankheitslast
Maße der deskriptiven Epidemiologie
259. Eine erste Einschätzung der sozioökonomischen Relevanz von Krankheiten ergibt sich
aus ihrer Verbreitung (Prävalenz) oder der Häufigkeit ihres (Neu-) Auftretens innerhalb eines
definierten Zeitraums (Inzidenz). Die Datenlage zur Prävalenz und Inzidenz ist in Deutschland
aber selbst für verbreitete ‚Volks-‘ bzw. ‚Zivilisationskrankheiten‘ lückenhaft. Bei chronischen
Krankheiten hängen Krankheitslast und Krankheitskosten auch von dem Krankheitsstadium ab;
verlässliche stadienbezogene Daten zur Prävalenz bzw. Inzidenz sind aber zumeist nicht
verfügbar.
Berechnung von Krankheitskosten
260. In Krankheitskostenstudien lassen sich prinzipiell direkte, indirekte und ‚intangible‘ Kosten
unterscheiden. Direkte Kosten bezeichnen den Ressourceneinsatz für Kuration, Rehabilitation
und Pflege. Indirekte Kosten entsprechen dem Produktions- bzw. Einkommensausfall, der
aufgrund von Arbeits- bzw. Erwerbsunfähigkeit entsteht. ‚Intangible‘ Kosten entstehen durch
die mit einer Krankheit verbundene Einschränkung der Lebensqualität des Erkrankten und seines
sozialen Umfeldes. Die Berechnung dieser drei unterschiedlichen Kostenkategorien ist mit
jeweils eigenen und z. T. erheblichen methodischen Problemen verbunden.
261. Bei der Berechnung direkter Kosten kann ein ‚Top-Down‘- oder ein ‚Bottom-Up‘-Verfahren
gewählt werden. Das Statistische Bundesamt verwendet für seine Krankheitskostenrechnung
ein ‚Top-Down‘-Verfahren. Die anfallenden Ausgaben werden bei diesem Ansatz Krankheiten
bzw. Diagnosen zugeordnet. Ein Problem besteht dabei in der Berücksichtigung von
Multimorbiditäten (Statistisches Bundesamt 2004). Bei einem ‚Bottom-Up‘-Verfahren geht die
Berechnung von den einzelnen Krankheiten aus. Bei beiden Verfahren stellt sich die Frage, inwieweit,
im Hinblick auf die Preisbildung und die Praxis der Budgetierung, Gesundheitsausgaben
den erforderlichen Ressourceneinsatz für die Versorgung von Krankheiten abbilden bzw.
inwieweit die eingesetzten Verfahren effektiv und aus professioneller Sicht im individuellen
Fall angemessen sind, ob sie effizient erbracht werden und ob allokative Effizienz angenommen
werden kann.
237