Koordination und Qualität im Gesundheitswesen

das getestete neue Verfahren aus. Die anderen Untersuchungen kamen lediglich in 26 %
zu einem solchen Ergebnis. Eine systematische Untersuchung von 30 Studien
(Lexchin, J. et al. 2003) kam zu dem Schluss, dass die publizierten herstellerfinanzierten
pharmakotherapeutischen Studien mit einer viel höheren Wahrscheinlichkeit zu Gunsten
des Produktes des Sponsors ausfielen als anders finanzierte Untersuchungen (Odds
Ratio von 4,05, 95 %-Konfidenzintervall von 2,98 bis 5,51). Allerdings existieren
durchaus Studien, die keinen Zusammenhang zwischen Sponsoring durch die Industrie
und Studienergebnis feststellen können. Jedoch liegen für viele Studien keine Angaben
zu Finanzierungsquellen vor. Einige Fachzeitschriften verlangen die Angabe von Industriesponsoring
von den Autoren, andere empfehlen lediglich die Veröffentlichung.
Auch von der Industrie gesponserte Symposien tragen zur Informationsverzerrung bei.
Die begleitend zu Symposien veröffentlichten Artikel weisen laut Bero, L.A. et al.
(1992) gehäuft irreführende Titel auf oder verwenden Handelsnamen; sie durchlaufen
seltener ein Peer-review-Verfahren als bei anderen Veröffentlichungen üblich. Wenngleich
sich die methodische Qualität der Berichte wenig von der nicht mit Unterstützung
der Pharmaindustrie durchgeführter Kongresse unterscheidet, favorisieren die Veröffentlichungen
häufig die Produkte der Sponsoren. So stellten Cho, M.K. und
Bero, L.A. (1996) fest, dass 98 % der gesponserten Artikel gegenüber 79 % der nicht
von der Pharmaindustrie unterstützten Beiträge ein positives Ergebnis für das untersuchte
Medikament erbrachten. 211
Als eine mögliche Ursache für die ,positiven’ Ergebnisse vieler herstellerfinanzierter
Studien wird die Verwendung anderer Vergleichsinterventionen angesehen. In industriegesponserten
Untersuchungen wird häufiger gegen Placebo oder gegen Therapieabstinenz
getestet als in anders finanzierten. Dies erhöht in der Regel die Wahrscheinlichkeit
eines signifikanten Unterschiedes zwischen Interventions- und Kontrollgruppe
(Lexchin, J. et al. 2003). Als Begründung wird von Seiten der Industrie angeführt, dass
solche Studien im Rahmen der Zulassungsverfahren vorgeschrieben seien (Hirsch, L.
2004). Erhält die Kontrollgruppe aktive Substanzen, z. B. weil der Verzicht auf eine
etablierte Behandlung unethisch wäre, wird der Kontrollwirkstoff unter Umständen
nicht in adäquater, der Testsubstanz wirkäquivalenter Dosierung verabreicht
(Großkopf, A. 2004).
211 Das Ergebnis basierte auf einem Sample von Konferenzbeiträgen und anderen Veröffentlichungen
in Fachzeitschriften, ähnliche Ergebnisse ergaben sich jedoch auch für die Subsamples.
655