Koordination und Qualität im Gesundheitswesen

tionsbereichen zum Einsatz gelangen. Die ,vierte Hürde’ verfolgt jedoch nicht das Ziel
einer Minimierung der Arzneimittelausgaben in der GKV um jeden Preis. Sie darf kein
Alibi bilden, um Versicherte bzw. Patienten der GKV von der Teilhabe am pharmakologischen
Fortschritt unter einseitigen Kostenaspekten auszuschließen.
Die Erfahrungen aus Australien, Kanada und Großbritannien, wo eine Nutzen- bzw.
Nutzen-Kosten-Bewertung bereits existiert, deuten darauf hin, dass das Ziel der Ausgabensenkung
nicht dominiert. So führten die Leitlinien des britischen National Institute
for Clinical Excellence (NICE) seit seiner Gründung 2000 zu jährlichen Mehrausgaben
von 575 Mio. £, da der Einsatz neuer Technologien und Medikamente in der Regel voll
oder zumindest eingeschränkt empfohlen wurde (Mayor, S. 2002). Die britischen Arzneimittelausgaben
stiegen 2001 um elf und 2002 um neun Prozentpunkte (IMS Health
2002, 2003). Gleichwohl geht die Einführung einer ,vierten Hürde’ häufig mit bürokratischen
Hemmnissen einher. So müssen beispielsweise in Ontario Ärzte die Verordnung
eines nicht gelisteten Arzneimittels von den Behörden genehmigen lassen. Im Jahr 2001
gab es nahezu 80.000 solcher Anfragen, die in 70 % der Fälle auch positiv beschieden
wurden (vgl. HealthEcon AG 2003). Dies deutet darauf hin, dass der praktischen Umsetzung
einer Nutzen-Kosten-Bewertung und ihrer Berücksichtigung durch den einzelnen
Arzt bei der Verordnung eine große Bedeutung zukommt. Das eigentliche Ziel einer
,vierten Hürde’, nämlich eine kosteneffektive und qualitativ hochwertige Pharmakotherapie
zu ermöglichen, bleibt davon unberührt.
908. Entgegen mancher Befürchtungen und Fehlinterpretationen bildet die ,vierte Hürde’
bei adäquater Ausgestaltung kein marktinkonformes Instrument einer dirigistischen
Gesundheitspolitik. Eine solche Interpretation übersieht, dass auf dem Arzneimittelmarkt,
insoweit die Produkte einer weitgehenden Vollversicherung unterliegen, die ordnungspolitischen
Voraussetzungen für einen funktionsfähigen Markt- und Preismechanismus
fehlen. Da weder der verschreibende Arzt als faktischer Nachfrager noch der Patient
als Konsument ein Entgelt für das von der Krankenkasse finanzierte Arzneimittel
zahlen – und auch im Falle einer Kostenerstattung nicht die ökonomische Inzidenz tragen
–, sehen sich die Beteiligten nicht gezwungen, ihre individuelle Zahlungsbereitschaft
für ein solches Medikament zu offenbaren. Auf der Nachfrageseite entfällt damit
die Notwendigkeit, über die eigene Zahlungsbereitschaft den Nutzen eines Arzneimittels
zu bewerten und diesen den Kosten, d. h. dem damit einhergehenden Nutzenentgang
in einer alternativen Verwendung, gegenüberzustellen (vgl. Wille, E. 2002). Diese
Abwägung von Nutzen und Kosten eines Produktes seitens des Nachfragers stellt aber
ein wesentliches Element marktwirtschaftlicher Koordination dar. Die ,vierte Hürde’
702