Koordination und Qualität im Gesundheitswesen

eicher, mühsamer und ergebnisärmer verliefen. Dies gilt innerhalb dieser Organisationen
nicht nur für die Krankenkassen, bei denen Interessengegensätze, z. B. im Hinblick
auf den Risikostrukturausgleich und den Leistungskatalog der GKV, zwischen den
Kassenarten als auch innerhalb dieser verstärkt auftraten, sondern noch mehr für die
KVen. Die Resultate der inneren Verteilungskämpfe um die angemessene Vergütung
spiegelten nicht selten die Ergebnisse der vertragsärztlichen Selbstverwaltungswahlen
wider. Die Janusköpfigkeit der KVen, die einen Spagat zwischen Interessenvertretung
und Ausübung hoheitlicher Aufgaben in Bezug auf denselben Personenkreis verlangt,
machte sich vor allem in den letzten Jahren in allokativer Hinsicht negativ bemerkbar.
Die inneren Koordinationsprobleme von Krankenkassen und KVen belasteten zwangsläufig
die Gemeinsame Selbstverwaltung, die sich bei engeren Ressourcen- bzw. Verteilungsspielräumen
ohnehin mit zunehmenden Problemen konfrontiert sah. Die seinerzeitigen
Auseinandersetzungen um den Rahmenvertrag zur integrierten Versorgung
nach § 140a ff. SGB V stellen ein typisches Beispiel für defizitäre Verhandlungsprozesse
dar. Diese Schwachstellen bildeten neben grundsätzlichen ordnungspolitischen Überlegungen
den Anlass, die korporative Koordination und mit ihr die Existenzberechtigung
der KVen auf den Prüfstand zu stellen, d. h. hier alternative Steuerungsreformen
zu erwägen.
Die Beurteilung der komparativen Leistungsfähigkeit korporativer Koordination fiel,
wie bereits erwähnt, bis ca. Mitte der neunziger Jahre auch in allokativer Hinsicht noch
erheblich besser – teilweise diametral zu heute – aus. Obgleich die korporative Koordination
tendenziell einen strukturkonservativen Hang zum Status quo aufweist, stellten
sich die KVen in der Vergangenheit über einen relativ langen Zeitraum innovativen
Entwicklungen keineswegs grundsätzlich entgegen, sondern förderten diese vielfach
noch. Mitte der achtziger Jahre konnte T. Thiemeyer (1986, S. 268) über die korporative
Koordination insofern das folgende, damals in seiner Tendenz wohl zutreffende Fazit
ziehen: „Die Selbstverwaltungsbürokratien auf beiden Seiten haben sich als überraschend
einfallsreich erwiesen, wahrscheinlich die ständische SV der Ärzte mehr als die
soziale SV der Kassen: Die strategische Elastizität in Hinsicht auf politische und ökonomische
Gegebenheiten, die Sensibilität, mit der die Ärztefunktionäre politischen Eingriffen
des Gesetzgebers in Situationen, die als ‚krisenhaft‘ erscheinen, durch subtil
kalkuliertes, scheinbar überraschendes Entgegenkommen begegneten, verdiente…der
subtilen Analyse“. Diese Feststellung trifft zumindest teilweise auch noch für das Verhalten
der KVen bei Einführung von Strukturverträgen und Modellvorhaben Mitte der
neunziger Jahre zu. Die wenigsten KVen blockierten entsprechende Vorhaben der
Krankenkassen, die meisten zeigten sich kooperativ und einige arbeiteten innovativ an
92