Código de Processo Penal Comentado (2016) - Guilherme de Souza Nucci

sustentados. Ademais, inexistiria razão de ser a tantos preceitos fundamentais não fosse o nítido suporte prestado à
dignidade humana. Há dois prismas para o princípio constitucional regente da dignidade da pessoa humana: objetivo
e subjetivo. Sob o aspecto objetivo, significa a garantia de um mínimo existencial ao ser humano, atendendo às suas
necessidades básicas, como moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e
previdência social, nos moldes fixados pelo art. 7.º, IV, da CF. Sob o aspecto subjetivo, trata-se do sentimento de
respeitabilidade e autoestima, inerentes ao ser humano, desde o nascimento, em relação aos quais não cabe
qualquer espécie de renúncia ou desistência. O Direito Penal, constituindo a mais drástica opção estatal para
regular conflitos e aplicar sanções, deve amoldar-se ao princípio regente da dignidade humana, justamente pelo fato
de se assegurar que o braço forte do Estado continue a ser democrático e de direito. O devido processo legal
guarda suas raízes no princípio da legalidade, garantindo ao indivíduo que somente seja processado e punido se
houver lei penal anterior definindo determinada conduta como crime, cominando-lhe pena. Além disso,
modernamente, representa a união de todos os princípios penais e processuais penais, indicativo da regularidade
ímpar do processo criminal. Associados, os princípios constitucionais da dignidade humana e do devido processo
legal entabulam a regência dos demais, conferindo-lhes unidade e coerência. Consultar o nosso Princípios
constitucionais penais e processuais penais para maiores esclarecimentos. Classificando os princípios
processuais, temos: I – Princípios constitucionais explícitos do processo penal: 1. Concernentes ao indivíduo: 1.1)
princípio da presunção de inocência: também conhecido como princípio do estado de inocência ou da não
culpabilidade, significa que todo acusado é presumido inocente, até que seja declarado culpado por sentença
condenatória, com trânsito em julgado. Encontra-se previsto no art. 5.º, LVII, da Constituição. O princípio tem por
objetivo garantir que o ônus da prova cabe à acusação e não à defesa. As pessoas nascem inocentes, sendo esse o
seu estado natural, razão pela qual, para quebrar tal regra, torna-se indispensável que o Estado-acusação evidencie,
com provas suficientes, ao Estado-juiz a culpa do réu. Por outro lado, confirma a excepcionalidade e a
necessariedade das medidas cautelares de prisão, já que indivíduos inocentes somente podem ser levados ao
cárcere quando isso realmente for útil à instrução e à ordem pública. Entretanto, não serve para vedar a prisão
cautelar, pois há outros princípios em jogo, como a segurança pública: STJ: “Ao princípio constitucional que
garante o direito à liberdade de locomoção (CR, art. 5.º, LXVIII) se contrapõe o princípio que assegura a todos o
direito à segurança (art. 5.º, caput), do qual decorre, como corolário lógico, a obrigação do Estado com a
‘preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio’ (art. 144). Presentes os requisitos
do art. 312 do Código de Processo Penal, a prisão preventiva não viola o princípio da presunção de inocência (CR,
art. 5.º, inc. LXVIIII)” (RHC 58048 – BA, 5.ª T., rel. Newton Trisotto, 25.08.2015, v.u.); “A prisão cautelar é
medida excepcional e deve ser decretada apenas quando devidamente amparada pelos requisitos legais, em
observância ao princípio constitucional da presunção de inocência ou da não culpabilidade, sob pena de antecipar a
reprimenda a ser cumprida quando da condenação” (RHC 55985 – RJ, 5.ª T., rel. Gurgel de Faria, 06.08.2015, v.u.);
TJAL: “prisão antes de uma condenação definitiva não representa ofensa ao princípio da presunção de inocência.
Prisão cautelar devidamente fundamentada na necessidade de garantir a ordem pública, demonstrada a gravidade
concreta do ilícito imputado ao ora paciente” (HC 800605-57.2015.8.02.0000 – AL, Câmara Criminal, rel. João
Luiz Azevedo Lessa, 29.04.2015, v.u.). TJAM: “Pode-se afirmar que a consagração do Princípio da Inocência não
afasta a constitucionalidade das espécies de prisões cautelares, que continuam sendo, pacificamente, reconhecidas
pela jurisprudência de todos os Tribunais Pátrios” (HC 4002880-84.2015.8.04.0000 – AM, 2.ª Câmara Criminal,
rel. Rafael de Araújo Romano, 03.09.2015, v.u.). TJES: “O princípio da presunção da inocência não influi na análise
da necessidade da manutenção da prisão cautelar, mas apenas impede a antecipação dos efeitos da sentença” (HC
0013865-72.2015.8.08.0000 – ES, 2.ª Câmara Criminal, rel. Adalto Dias Tristão, 29.07.2015, v.u.). TJGO:
“Princípio da presunção de inocência. Ausência de violação. A Constituição Federal autoriza a prisão provisória em
seu artigo 5.º, incisos LXI e LXVI, desde que se enquadre nos casos previstos na lei, afastando, dessa forma, a