TEOLOGIA.RELIGIONE. Vagaggini C. - Il senso teologico della liturgia

CRITICA DI CASEL 117
contatto se mai, con la mentalità generale di tradizione platonica
che nelle realtà di questo mondo vedeva anzitutto immagini e simboli
delle realtà del mondo ultraterreno ia .
Terzo punto sul quale si è, ormai, sempre più d'accordo: il concetto
di mistero cultico, inteso del culto cristiano nel senso di ripresentazione
numerica che le dà Casel, è sconosciuto sia ai Padri sia
alle liturgie 13 . Questi, quando parlano di mysterion, mysterium e
di sacramentum a proposito del culto cristiano, lo fanno semplicemente
nel senso che a suo luogo abbiamo brevemente spiegato
e sul quale torneremo ancora, di segno sensibile che significa una
cosa sacra in rapporto alla trasmissione della vita divina in Cristo
nel mondo e che, in qualche modo, contiene e trasmette questa
realtà. Ma precisare quel modo come lo fa Casel significa oltrepassare
di molto il pensiero dei Padri.
Tuttavia è perfettamente legittimo il tentativo di fornire, in
questo campo, spiegazioni teologiche maggiori di quelle che si possono
trovare nella Scrittura o nella tradizione patristica. Ma, anche
considerata sotto questo aspetto la teoria di Casel non pare soddisfacente.
Va bensì considerato legittimo lo scopo ultimo che Casel
vuole, a quanto pare, raggiungere: quello di rivendicare fortemente
la natura realistica, e non solo di semplice ricordo psicologico, del
legame che riallaccia la grazia sacramentale significata e prodotta
dal rito sacramentale, non solo a Cristo in modo generico, ma anche
all'azione salutifera storica di Cristo, a quello che Cristo agì e
patì nella carne, anzitutto sul Golgota. Queste azioni sono propriamente
in Cristo la causa della grazia che ci è data. È quindi giusto
mettere maggiormente in luce, nella coscienza del fedele, che, nel
rito sacramentale, egli viene messo, in qualche modo reale, in presenza
e in contatto con quell'azione storica salutifera.
Ma nelle azioni storiche salutifere di Cristo si possono considerare
due elementi: l'uno di natura non permanente: sono le
azioni stesse nella loro individualità numerica, che passarono con la
posizione dell'atto; l'altro di natura permanente che è la disposizione
d'animo permanente, ossia l'abito operativo, da cui, come da
radice psicologica, stabile, emanarono le singole azioni salutifere
in tutta l'esistenza terrena di Cristo.
12 Vedi sotto cap. XIX dove si parla di teologia e liturgia nei padri.
13 Vedi per es., gli studi di G. SOEHNGEN, Ver Wesensaufbau des Mysteriums,
Bonn 1938. H. MARSH, The use of Mysterion in the writings of Clement of Alexandria,
in: Journal of theological studies 1936 p. 64ss. H. VON BALTHASAR, Le mysterion
d'Origene, in: Rech. se. relig. 26 (1936) 513 ss; 27 (1937) 38 ss. G. FITTKAU, Der
Begriff des Mysteriums bei Joannes Chrysostomus, Bonn 1953. Intorno all'opera
di J. BETZ, Die Eucharistie in der Zeit der griechischen Vdter, Band 1/1: Die
Aktualpràsenz der Person und des Heilswerkes Jesu im Abendmahl nach der
vorephesinischen griechischen Patristik, Freiburg 1955, nella quale l'autore difende
la tesi storica di Casel — a parte il tentativo di spiegare in modo diverso
la ripresentazione dell'opera salutare di Cristo — vedi la severa, ma, a mio
parere, sostanzialmente giusta, recensione di J. BARBEL, in: Theologische Revue
53 (1957) 61-71. B. DE SOOS, Le mystère Hturgìque d'après saint Leon le grand,
Munster i.W. 1958.