TEOLOGIA.RELIGIONE. Vagaggini C. - Il senso teologico della liturgia

CRITICA DELLA P0S1TIV0-SC0LASTICA 533
stanti, i cattolici devono ricorrere ad altre vie: anzitutto alla questione
fondamentale del criterio prossimo della fede, secondo la
stessa Scrittura e tutta la tradizione esaminate anche solo storicamente:
che, cioè, questo criterio prossimo non è la ragione individuale,
né filosofica, né storica, ma il magistero infallibile della Chiesa
gerarchica. È certo che più d'una volta l'esagerata ansiosità della prova
storica diretta contro i protestanti, ecc. ha portato i positivo-scolastici
a non riconoscere di buon animo questi casi, come se allora
non esistesse altra via per difendere la Chiesa, e a diminuirne indebitamente
il numero. Ciò comportò il pericolo non immaginario di
esigere in quei casi dalla storia più di quello che essa può dare e di
ammannire prove storicamente e criticamente insufficienti. Si cadeva
così nello stesso pericolo in cui, non di rado, cadevano gli stessi
avversari: si chiedeva troppo alla sola storia; si correva il rischio di
suscitare dubbi negli stessi fedeli, i quali vedono che la prova è insufficiente,
e di esporre la nostra fede al ridicolo presso i non credenti,
i quali, come dice S. Tommaso, a proposito di prove insufficienti
d'ordine filosofico, s'immaginano che noi crediamo per simili
ragioni.
Ma consideriamo piuttosto i casi nei quali effettivamente si può
fare la prova apodittica dell'apostolicità per sola via storica. Anche
in questi casi, l'angolo di visuale alquanto ristretto sotto il quale
l'ideale positivo-scolastico porta a ricorrere alla Scrittura e alla
tradizione in vista di fornire la predetta prova, fa sì che il teologo
che lo segue, troppo spesso non dia debita attenzione all'aspetto
dell'evoluzione dei dogmi e delle dottrine: evoluzione sia oggettiva
nell'ambito stesso della Scrittura prima della morte dell'ultimo
degli Apostoli, sia soggettiva o esplicitativa dopo la morte degli
Apostoli. Questa evoluzione è reale e spetta al teologo di farcela
conoscere e di spiegarcela nei singoli casi. Il positivo-scolastico
invece mette facilmente tutti i testi della Scrittura dell'Antico
Testamento o del- Nuovo che si riferiscono a una questione, sullo
stesso piano e li usa frammischiandoli, badando poco o niente alla
loro rispettiva epoca, ai loro diversi autori, alle differenti tendenze
che manifestano, ecc.
Per la tradizione poi, la preoccupazione della catena dei testimoni
rischia facilmente di far sparire la prospettiva dell'evoluzione
esplicitativa; di non spiegare perché in alcuni casi si ricorre
alla testimonianza di uno scrittore: per esempio Tertulliano o Origene,
mentre in altri si dichiara che non può essere ammesso come
teste della fede della Chiesa; di portare testi avulsi dal loro contesto
e quindi non convincenti.
Ma l'inconveniente dell'esagerata prevalenza della visuale apologetica
nella positivo-scolastica che maggiormente c'interessa anche
dal punto di vista della liturgia, è il seguente. Anche nei casi che
per sola via storica si può fare la prova apodittica dell'apostolicità
di una dottrina, se si ricorre alla Scrittura, alla tradizione, al magistero
troppo presi dalla predetta mentalità, il contatto con le fonti