TEOLOGIA.RELIGIONE. Vagaggini C. - Il senso teologico della liturgia

IL SEGNO NELLA LITURGIA 57
questa situazione invisibile. Che forse con questo s'intende ricondurre
l'uomo moderno all'arbitrario ed ingenuo pansimbolismo
liturgico medievale d'un Amalario o di un Durando?
II criterio della sua esistenza ed interpretazione
Sebbene nella liturgia tutto abbia valore di segno non tutto
significa qualsiasi cosa e non siamo affatto abbandonati all'arbitrario
e al fantastico nella determinazione dell'esistenza e del valore
preciso dei singoli segni.
Notiamo, anzitutto, che il segno liturgico non è mai semplicemente
un segno naturale, ma che nella liturgia si tratta sempre
di segni liberi, cioè, determinati a significare le cose che significano,
dalla libera e positiva volontà di Dio o della Chiesa. Le realtà invisibili
di cui i segni sono l'espressione sensibile nella liturgia, sono
le realtà soprannaturali della vita divina che Dio comunica alla
Chiesa e del culto soprannaturale e cristiano che la Chiesa rende
a Dio come partecipazione al culto che Cristo stesso rende a Dio.
Ora, nessuna cosa sensibile è segno semplicemente naturale di cotali
realtà, come il fumo è segno del fuoco o un certo grido è segno del
dolore, perché la realtà soprannaturale trascende l'ordine del sensibile.
L'immersione e l'emersione dall'acqua è uno sparire e un
riapparire, ma non significa naturalmente la morte al peccato e la
risurrezione alla vita soprannaturale in Cristo. L'abluzione dell'acqua
significa bensì naturalmente la purificazione fisica, ma non
già la purificazione dal peccato. Un'assemblea non significa naturalmente
la convocazione di Dio nel Cristo Gesù, un radunamento
«nel nome » di Cristo. Un abbraccio non significa naturalmente
l'amore fraterno in Cristo. Un inchino non significa naturalmente
il culto a Dio in Cristo.
In tutto questo, dunque, deve sempre intervenire la libera positiva
volontà di Dio o della Chiesa che proprio con questi segni
vogliono esprimere tali precise realtà e non altre. Un uomo o anche
parecchi uomini a titolo di persone private non hanno autorità
per determinare l'essere e il significato dei segni liturgici, non solo
quando si tratta del sacrificio e dei sette sacramenti nella loro
sostanza, nel qual caso l'unico competente è Dio, perché i sette
sacramenti sono anzitutto strumenti di Dio, ma nemmeno quando
si tratta dei rimanenti segni liturgici. In quest'ultimo caso l'unica
competente è la Chiesa, non già per delega di uomini, ma per
autorità ricevuta da Dio, nella sua struttura gerarchica autoritativa.
Tale competenza non spetta mai a un uomo privato come
tale. E questo perché la liturgia come culto, è azione della Chiesa
e, quindi, i segni, nei quali si esprime sensibilmente il culto liturgico,
sono segni della Chiesa e non di un privato. Non già che
siano o possano essere estranei agli individui — questione della
relazione tra individuo e Chiesa nel culto, che sarà trattata a suo