Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

AN DIVIN.E PERSON.E SINT SIBI 1NV1CEM COyEQUALES, ETC. 101
tem, et sequiparantiam immensitatis sequi-
pollentiamque perfectionis in qua digni-
tas atque nobilitas Dei consistit. Denique
divinarum personarum est una numero
quantitas virtualis, qua? est ipsa divina
essentia. Hinc in divinis realiter idem est
cequalitas et identitas neutraliter dicta, et
includit ipsam in quantum dicit perfectionem
naturse. Includit quoque similitudinem
in quantum similitudo dicit perfectionem
consequentium naturam qua? se
habent per modum qualitatis, ut sapientia,
justitia, pietas. — Hinc constat quod
aequalitas, similitudo, identitas, aliquid po-
nunt in Deo, nec in sola privatione consistunt,
quum et unitas virtutis, super quam
fundantur, sit aliquid positivum. Nec ob-
stat quod ait Philosophus, quod sequale
opponitur privative magno et parvo,quemadmodum
unum multo : hoc namque in-
telligitur de aequalitate penes id quod ac-
cidit ei secundum quod est principium in
genere proportionum, sicut unum in genere
numerorum. Unde et alia qua? prima
principia sunt, per negationem definiun-
tur. Sic et nos definimus a?quale, dicendo
illud esse sequale, quod nec majus nec
minus est. Ratione quoque hujus negationis
consequentis, opponitur privative magno
et parvo : quam tamen negationem
necesse est fundari super affirmationem ;
ideo adhuc redit quod eequalitas affirma-
tive aliquid dicit. Ha?c Udalricus.
Qui his verbis aliqua addit qua? non
videntur bene sonare : In divinis (inqui-
ens) sequalitas dicit relationem rationis
tantum, fundatam super indifferentem es-
sentiam in tribus personis exsistentem,
non ut essentia est, sed ut quantitas vir-
tualis. Si enim diceret relationem realem,
plures relationes quam quatuor essent in
divinis, essetque ibi realis relatio preeter
relationes originis. Et quia sequalitas nil
addit supra essentiam, quidam dixerunt
nomine eequalitatis nihil poni in divinis,
sed tantum removeri majus et minus. Eadem
ratio est de eodem et " simili. Hsec
Udalricus.
A Ha?c verba pra?habitis verbis Alberli,
Thoma?, et aliorum, exstant contraria, imo
et verbis ipsius Udalrici preetactis, quibus
ait : Est insuper eequalitas divinarum per-
sonarum ad invicem, qua? implicat realem
relationem unius persona? ad aliam. Ideo
verba illa Udalrici non sunt accipienda ut
sonant, prsesertim quum ipsemet protinus
addat eisdem :
Pra?ter has relationes ratio-
nis, important etiam nomina illa, aequalis
et similis, personales relationes et inde-
terminatas tantum, et cum hoc designant
B divinam essentiam. Quum enim sequalilas
sit rerum differentium eadem quantitas,
et similitudo sit rerum differentium eadem
qualitas, res illse in divinis sunt per-
sona?. Distinctio autem, quse est in Deo
loco differentia?, importat relationes dis-
tinguentes in communi, non determinan-
do hanc aut illam. Porro unitas quantitatis
dicit unam divinam essentiam prout ipsa
est quantitas virtualis. Similiter unitas
qualitatis dicit unam divinam essentiam
prout ipsa significatur nominibus signifi-
C cantibus secundum suam rationem consequentia
substantiam : ut sunt, bonitas,
sapientia, scientia, atque hujusmodi. Unde
constat quod nomina cequalis et similis,
important hsec omnia. Hsec Udalricus. —
Ex quibus innotescit, quod non intendit
absolute negare quod nomina ista dicant
realem relationem in Deo, sed quod non
dicant realem relationem distinctam et
aliam a relatione personali reali, ita quod
relatio quam prseter illam important, sit
relatio rationis dumtaxat.
D Hoc quoque pensandum, quia ut Alexan-
der testatur, dum gequalitas et similitudo
definiuntur sicut modo expressum est, non
est preedicatio formalis et propria, nec de-
finitio per essentiam, sed per causam, vel
quasi per causam. ^Equalitas namque non
est quantitas ipsa, sed quantitas est fundamentum
et causa seu ratio eequalitatis. Si-
militer similitudo non est essentialiter et
proprie qualitas, sed qualitas est fundamentum,
causa seu ratio similitudinis. Et
quamvis in divinis sit realiter idem, ma-