Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

um, quod si esset infinila potentia mo- A
vens, moveret in instanli. Quamvis autem
potentia angeli non sit simpliciter infini-
ta,tamen respectu corporalis potentia? mo-
ventis, est quodammodo non finita. Ideo
si corporalis infinita potentia vinceret distantiam
spatii, multo magis dicimus eam
vincere potentiam angeli. Ideo dico, quod
transit spatium indivisibiliter ; totumque
UTRUM ANGELI MOVEANTUft 4G7
spatium efficitur ei sicut unum indivisitse opiniones, quarum qusedam sunt repubile,
quoniam motus ejus est ad voluntatatse hsereticse a modernis. Quidam namque
tem ipsius. Dictum est enim supra, quod philosophi tenentes vetus Testamentum,in
ipse est mobilis, et habet in sua voluntate B quo multum legitur de missionibus ange-
transitum sui motus, et in potestate ad
propinquum seu ad remotum sequaliter.
Hsec idem.
De hoc vero, An angelus moveatur in
tempore aut in nunc, sic scribit :
Tempus
in Scripturis (ut mihi apparet) multipli-
citer dicitur.Videtur quoque,quod id quod
non habet relationem ad motum cceli sic-
ut ad causam sui motus atque quietis,
quod illud non sit in tempore motus coeli
sicut numeratum in numero, mensuratum
in mensura. Ait namque Rabbi Moyses, C
quod omnis motus hujus naturse in motum
cceli reducitur. Sic autem motus an-
geli ad motum non reducitur coeli : ergo
non erit in tempore cceli sicut in numero
et mensura. Aliud vero tempus accipitur,
et est in ipso mobili ut in subjecto, et differt
secundum mobile unumquodque. Ideo, sic-
ut nos accipimus continuitatem temporis
et discretionem et substantiam in illo quod
est proprietas motus coeli (discretionem,
quoniam numerat per duo, quse sunt prius
et posterius; continuitatem, a spatio per D
quod est motus, eo quod in nullo loco
discreto accipitur mobile, sed ut per quem-
libet in quo, est quasi locus fluens reno-
vando situm continue; et substantiam, per
hoc quod id quod fertur, est unum in toto
motu), ita oportet nos considerare in hac
parte naturam temporis hujus secundum
naturam motus ac mobilis. Constat autem
quod angelus motus, id est, qui fertur, sit
indivisibilis : sicque quod adjacet ei est
indivisibile. Loco vero per quem est mo-
tus, non est commensuratus : ergo non
accipitur ante et post in loco. Quum ergo
ab illis fuerit prius et posterius in motu,
non habebit motus suus prius atque po-
sterius. Spatii vincitur etiam distantia a vi
moventis potentise : ideo spatium non fa-
ciet sibi continuum motum. — Prseterea
advertendum, quod circa hanc qusestionem
propter ejus difficultatem sunt mul-
lorum, ut Rabbi Moyses, Rabbi Eliezer et
Rabbi Joanna, dixerunt angelos non moveri,
sed omnes virtutes quse sunt in ma-
teria eis obedire ad nutum, et ideo per
effectum illarum virtutum obedientium
angelos moveri, non aliter. Quod quum
contrarietur Scripturis, reputatur haereti-
cum. Alii dixerunt angelum simul esse in
pluribus locis, et hoc esse ejus moveri
et etiam in omnibus esse si velit. Et hoc
quoque reputatur hsereticum, quum angelus
habeat finitam substantiam secundum
dicta Sanctorum, nec valeat simul esse in
pluribus locis. Alii dicunt, quod motus
angeli est secundum voluntatem ipsius, et
movetur in nunc si vult, et movetur in
tempore si vult. Alii dicunt, quod mo-
vetur non in nunc, sed in tempore im-
perceptibili : quod est repente moveri,
propter quod apparet nobis quod moveatur
in nunc. Alii dicunt, quod movetur
in nunc uno secundum duas rationes ac-
cepto, videlicet ut est finis prseteriti principiumque
futuri; et ideo moveri suum
et suum motum, simul esse. Alii demum
aliter et aliter dicunt, ita quod vix sunt
duo in qusestione hac concordantes. Hsec
Albertus.
Prseterea has tres quaestiones determinat
Albertus exquisitius in libro suo de IV Co-
aequaevis, tractatu de Angelis, ubi post
plurima argumenta respondet ad primam
Dicimus cum Sanctis, quod angeli moven-
tur localiter, et transeunt de loco ad locum
; et quando sunt in uno, non sunt in
: ;