Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

4o8 IN LIBRUM I SENTENTIARUM. DIST. XXXYII ; QU.EST. III
pro parte commemoro recitative magis
quam assertive.
At vero in ultimo capilulo quarti libri,
de angelis loquens : Supra (inquit) probavimus,
omne quod. est hoc aliquid, esse
loco definitum : et quia augeli, prout de
eis loquitur Scriptura, hoc aliquid sunt,
constat quod definitive sint in loco, quam-
vis Peripatetici contradicunt, quia loquun-
tur de angelis prout sunt inlelligentia?,
qualiler potius sunt ubique quam deter-
minato in loco, sicut jam patuit. Stoici
vero Philosophi, Trismegistus, Socrates,
Plato, etc, consentiunt quod angeli circa
nos operantur, et loco definiuntur, ac successive
in pluribus locis sunt per motum
de loco ad locum; atque in magicis arti-
bus habetur hoc pro experto. Unde pro
erroneo reputandum est dictum Rabbi Mo-
ysis, asserentis quod apparitiones angelorum
de quibus habetur in lege, non sunt
secundum substantialem pra?sentiam, sed
secundum virtutis effectum. Nec recipien-
da est opinio aliquorum, dicentium angelum
per operationem definiri ad locum
in quo operatur, atque desinere ibi esse
cessando ab operatione sine motu locali :
sic enim nusquam esset dum nullam exer-
cet operationem circa exteriora ; et hoc
non est intelligibile, quod id quod est hoc
aliquid et infra ambitum cceli empyrei
continetur, non sit in loco definitive, sive
operetur, sive non. Sequeretur etiam, quod
anima separata, cujus non est operari cir-
ca inferiora, non esset in loco. Est quoque
contra Scripturam, qua? angelos in ccelo
empyreo docet esse creatos, ac inde Lu-
ciferum corruisse antequam habuit circa
exteriora obsequium. Non tamen intendimus
dicere, quod angrli sine loco esse
non possint, id est, si locus non essel. Imo
sentimus oppositum, quum intellectualis
natura prior sit omni corporali substan-
tia, certuinqiie est quod primum sine po-
steriori valeat esse. — Ha?c Udalricus.
Praeterea Durandus circa ha?c inserit
mulla, referens quatuor opiniones : Una
(ail) opinio dicit quod angelus sit in loco
A ratione sua? essentia? limitata?. Secunda
opinio tenet quod angelus est in loco definitive
: non sic quod sua essenlia, quam-
vis finila, sit ei ratio essendi in loco, sed
operalio sua in exteriorem maleriam trans-
iens. Tertia est, quod angelus neque per
suam essentiam neque per suam operationem
est in loco, sed quod solum dicitur
esse in loco quantum est in corpore locato,
non secundum se, sed secundum
suum effectum : quod est esse in alio sic-
ut movens est in moto, vel sicut causa
B immediata est in suo effectu. Et qui te-
nent hanc viam, dicunt quod ad hoc quod
moveat angelus corpus, non requiritur aliqua
propinquitas angeli ad locum secundum
situm,nec ulla exhibitio sua? pra?sen-
tia? realis ad corpus locatum, sed tantum
proportio inter ipsum et corpus mobile
secundum rationem moventis ac mobilis.
Angelus namque movet corpus dum vult,
quoniam liber est in movendo; et dum
movet, fertur esse in loco. Sed ista opinio
non videtur idonea, quoniam sola propor-
C tio illa non sufficit ad movendum nisi
activum et motivum realiter preesens. —
Quarta opinio est, quod essentia angeli
nusquam est, nec ratione realitatis sua?,
nec ratione alicujus exsistentis in ipso,
nec ratione operationis circa exteriora, sic
quod ei debeatur locus definitive : et in
hoc concordat cum pra?dicta opinione. Sed
in hoc differt ab ea, quoniam ponit, quod
sicut angelus nusquam est secundum si-
tum, sic est ubique seu pra?sens cuilibet
corpori pra?sentia ordinis, non situs, sive
D moveat, sive non ; sed dum movet, dicitur
specialiter esse ubi movet, secundum
quamdam approximationem, quoniam ibi
manifeslalur sua virtus realis : tamen pra?-
sentiam angeli ad locum pra?cedit opera-
tio ejus in loco. Moventur autem isti ex
hoc, quod motus et omnis actio qua? pra?-
supponit subjectum, pra?exigit pra?sentiam
motivi ad mobile, et activi ad passum.
Sed angelus polest agere in omne corpus
vel simul vel successive. Ergo antequam
agaf, prsesens est cuilibet corpori et si-