Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

nam punctum est indivisibile habens situm
; angelus vero est indivisibile extra
genus quantitatis et situs. Nec tamen opor-
tet si angelus movet ccelum. quod sit ubi-
que. Primo, quia non applicatur virtus
ejus nisi ad id quod primo movetur ab
ipso : quod est pars orientis. Propter quod
octavo Physicorum attribuit Philosophus
virtutem ccelestis motoris parti orientali.
Secundo, quia non ponitur a philosophis
quod una substantia separata moveat om-
nes orbes immediate : ideo non sequitur
quod sit ubique. Ha?c ibi de isto puncto.
Demum, an plures angeli in uno valeant
an-
ait. 3. esse loco, ita ibidem determinat : Duo
geli non sunt simul in eodem loco, quia
impossibile est quod duae causse completse
sint immediate unius et ejusdem rei. Quod
patet in omni genere causarum : una
UTRUM ANGELUS SIT IN LOCO DEFINITIVE 453
nam-
que est proxima rei unius forma atque
materia, et unum est proximum movens,
quamvis possint esse plures motores re-
moti. Nec habet instantiam de pluribus
navem trahentibus, quoniam nullus eorum
est motor perfectus, quum virtus cujuslibet
sit insufficiens ad trahendum. Quumque
angelus sit in loco secundum quod
virtus ejus immediate concernit locum per
modum continentis perfecti, non potest
nisi unus angelus esse in uno loco. Hsec
ibi.
De hoc quoque ait in Scripto : Locus
rerum metaphorice dicitur Deus, qui omnium
locus vocatur, quoniam intra se continet
omnia et conservat : sicque omnes
angeli, imo et entia cuncta, in uno sunt
loco, videlicet Deo. Sed nunc loquimur
de loco proprie sumpto, scilicet corporali.
Et sic juxta communem dico opinionem,
quod plures angeli nequeunt simul esse
in uno loco. Cujus sumenda est ratio ex
parte operationis, secundum quam ange-
lus est in loco : quia secundum Phrlosophum
quarto Physicorum, tunc unumquodque
pulcherrime definitur, quando
per definitionem ipsius manifestantur ac
demonstrantur omnes proprielates ipsum
consequentes, et solvuntur omnes dubi-
A tationes incidentes. Itaque secundum hoc
dicendum, quod impossibile est idem secundum
idem pati et moveri a diversis
agentibus, si unumquodque eorurn sit per-
fecta3 virtutis ad inducendum illum effe-
quoniam ab agente perfecto per-
ctum :
ducitur patiens in actum perfectum, quo
habito, non remanet in potentia ad sus-
cipiendum plus aliquid. Quum igitur unus
angelus, agens in virtute divini imperii,
sit sufficientis virtutis ad educendum in
actum totum quod divina virtute operan-
B dum est circa aliquod corpus, non po-
test esse quod circa idem operatum con-
currant immediate operationes angelorum
duorum. Ideo nec in eodem loco esse
possunt, quia superflueret unus. Unde philosophi
uni orbi non attribuunt nisi unum
motorem.
Sed objici potest : Unum corpus unus-
que angelus possunt esse in loco eodem :
ergo plus angeli duo, quum unum corpus
plus occupet et impleat locum quam an-
gelus. — Secundo, spiritus increatus et
G angelus in uno sunt loco : ergo plus an-
geli cluo. — Tertio, dsemon et anima sunt
in eodem loco, videlicet in corpore obses-
si : ergo et duo angeli simul esse queunt.
Dicendum ad primum, quod repletio lo-
ci non impedit duos angelos posse simul
esse, sed confusio operationis. — Ad secundum
et tertium respondendum, quod
anima est in corpore ut forma naturalis,
non autem dsemon aut angelus bonus; nec
Spiritus increatus et spiritus creatus sunt
in uno loco secundum eamdem rationem
D et modum : idcirco ex tali exsistentia non
sequitur operationum confusio. — Haec in
Summa. — In his verbis Thomae aliqua
continentur de quibus quid veritatis con-
tineant, infra magis patebit.
Prseterea Petrus magis sequi videtur opinionem
secundam, secundum quam ange-
lo debetur locus ratione suee essentiae quia
finita est : quam opinionem, sicut jam patuit,
reprobat Thomas.
Itaque Petrus scribit : Secundam opinionem
sustinendo, dicendum est, quod